"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Korkuteli Sulh Hukuk ve Antalya 3.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kısıtlı adayının tedavi amaçlı olarak koruma kararı altına alınması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, kısıtlı adayının, Döşemealtı İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 25.06.2013 tarihli tutanağına göre, " Yeni Mahallesi, 1633. Sokak, No:52/4 Korkuteli/ Antalya" adresinde annesi ve babası ile birlikte ikamet ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Korkuteli Sulh Hukuk ve Antalya 3.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kısıtlı adayının tedavi amaçlı olarak koruma kararı altına alınması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, kısıtlı adayının, Döşemealtı İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 25.06.2013 tarihli tutanağına göre, " Yeni Mahallesi, 1633. Sokak, No:52/4 Korkuteli/ Antalya" adresinde annesi ve babası ile birlikte ikamet ettiği anlaşılmıştır....
in yapılan yargılaması sonunda; TCK.nın 32/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi altına alınmasına dair ......
DAVA TÜRÜ : Vesayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, ...'ün TMKnun 405. maddesi gereği kısıtlanmasını veya TMKnun 429. maddesi gereği kendisine yasal danışman atanmasını istemiş; mahkemece, ...'ün akıl sağlığının yerinde olduğu ve akıl zayıflığının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 405. maddesi kapsamında akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle vesayet altına alınma ve Türk Medeni Kanununun 429. maddesi kapsmaında yasal danışman atanması istemine ilişkindir. 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vesayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün vasi adayı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Talep eden ... Tapu Müdürlüğü vekili, ...'un TMK'nun 405 gereğince kısıtlanmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, talebin kabulü ile ...'un TMK'nun 405. maddesi gereğince kısıtlanmasına, ...'un vasi olarak atanmasına karar verilmiştir. Hüküm; vasi adayı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi kapsamında akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle vesayet altına alınma istemine ilişkindir....
HD'nin 22/04/2015 gün ve 2014/18881 E ve 2015/6682 K ve 18/03/2014 gün ve 2013/20185 E ve 2014/4990 K sayılı kararları) Somut olayda, Samsun Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin 22/11/2022 tarihli ve Çarşamba Devlet Hastanesi 03/03/2023 tarihli rapor içeriğine göre; kısıtlı adayında akıl hastalığın bulunmadığına yönelik rapor düzenlendiğinin anlaşılmıştır....
HD'nin 22/04/2015 gün ve 2014/18881 E ve 2015/6682 K ve 18/03/2014 gün ve 2013/20185 E ve 2014/4990 K sayılı kararları) Somut olayda, Ünye Devlet Hastanesinin 27/07/2020 tarihli rapor içeriğine göre; kısıtlı adayında akıl hastalığın bulunmadığına yönelik rapor düzenlendiğinin anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... l. Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Dosya incelendiğinde; ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde tedavi edilen ...'in vesayet altına alınıp vasi tayini talebi ile açılan davaya bakan ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, kısıtlı namzedinin "... mahallesi, 238/l. sokak, No; 20/1-1 .../..." adresinde mukim olduğunun tespiti üzerine yetkisizlik kararı verildiği, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce yapılan araştırmalar sonucunda yargı safahatı içerisinde mahcur adayının "... mahallesi, ... sokak, No: 4-1/5, Tuzla" adresine taşındığının tespit edilmesi üzerine mahkemece karşı yetkisizlik kararı verdiği anlaşılmıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ......
Sulh Hukuk ve Sorgun Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK hükümleri gereğince tedavi amaçlı koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, talep eden ve kısıtlı adayının asıl ikametgah adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Sorgun Sulh Hukuk Mahkemesi ise koruma altına alınması talep edilen ...'nın yapılan kolluk araştırması neticesinde "..." adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Dosya kapsamından, koruma altına alınması talep edilen ...'...
"İçtihat Metni"(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) Kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, anılan Kanun'un 57/1. maddesi gereğince koruma ve tedavi altına alınmasına dair Gaziantep 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.07.2017 tarihli ve 2016/34 Esas, 2017/391 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 24.04.2022 tarihli ve 2022/6274 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2022 tarihli ve 2022/63899 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, Gaziantep 24....
