"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kısıtlı adayının vesayet altına alınması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamındaki adrese dayalı nüfus kaydında ve kısıtlı adayının geçici bir süre tedavi olarak taburcu edildiği ... Sağlığı Ve Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği'nin 07.01.2011 günlü yazısında gösterilen adrese göre kısıtlı adayının yerleşim yerinin ... Sokak, ......
Sulh Hukuk ve Mudurnu Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK hükümleri gereğince tedavi amaçlı koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. Düzce 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, yetkili mahkemenin, 4721 sayılı Kanun hükümleri gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararlarında tedavi altına alınması istenen kimsenin yerleşim yerindeki Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu, Kişisel Koruma Kararı talep edilen ... ...'nın MERNİS adresinin "... ... ... .... No:... ... ... .../ ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Mudurnu Sulh Hukuk Mahkemesi ise, UYAP sisteminden yapılan kontrolde ihbar olunanın MERNİS adresinin "... Mevkii No:... İç Kapı No: . ... ... .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir....
Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK hükümleri gereğince tedavi amaçlı koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, yetkili mahkemenin, 4721 sayılı Kanun hükümleri gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararlarında tedavi altına alınması istenen kimsenin yerleşim yerindeki sulh hukuk mahkemelerine ait olduğu, kişisel koruma kararı talep edilen ...'nın ... adresinin "... Mah. ... Sok. No:15 .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise ... İlçe Jandarma Komutanlığının mahkemece yazılan müzekkereye verilen cevabî yazısından "Yapılan araştırmalar sonucu ihbar oluanan ...'nın yerleşim yeri adresinin ... Mah. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... 1. Sulh Hukuk, ... 18. Sulh Hukuk ve ... 13. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, vesayet altına alınması istenilen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vesayet hukukuna ilişkin davada Manisa 2. Sulh Hukuk ve Erciş Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Mehmet ...'ın vesayet altına alınması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümlerine yer verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 22. maddesinde ise uyarınca bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vesayet hukukuna ilişkin davada Akseki Sulh Hukuk ve Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ...'ın vesayet altına alınması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir..” hükümlerine yer verilmiştir. Yine TMK.'nun 22. maddesi uyarınca bakım ve sağlık kurumuna konulma yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacaktır. Kısıtlı adayının yirmi yılı aşkın süredir Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'nde yatarak tedavi gördüğü, ancak daha önce İbradı İlçesinde ikamet ettiği kardeşi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Akdağmadeni Sulh Hukuk ve Ankara 13.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kısıtlı adayının vesayet altına alınması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamındaki davacı ...'...
Ziraat Bankası’ndan kredi kullanmış olduğunu, davalı banka mahkemenin ara kararında kısıtlının var ise "bankanızdaki hesabına vesayet tedbir şerhi istenilmesine" yönelik tarafına gönderilen müzekkereye rağmen müvekkilinin vasisi olduğu kısıtlı eşi Mehmet Parlık’a kredi kullandırmış olduğunu, hakkında açılmış vesayet davası olan davacı müvekkilenin eşinin borç altına girmesine davalı bankanın göz yummuş olduğunu, K.Çekmece 4.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/998 Esas sayılı dosyasında vesayet altına alınma kararı 29.05.2014 tarihinde verilmiş olduğu, davacının eşi Mehmet Parlık’ın 1 yıl sureyle kısıtlanmış olduğunu, aynı mahkemenin 02/06/2015 tarihli ek kararı ile vesayet altına altına alınma kararının 1 yıl sureyle devamına karar verilmiş olup kısıtlılığın halen devam etmekte olduğunu ve kısıtlının vasisinin eşi davacı müvekkili olduğunu, müvekkilinin her ne kadar kısıtlı eşi adına davalı bankaya bu kredinin iptaliyle ilgili başvurularda bulunup eşinin vesayet altına alınmasıyla ilgili dava...
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Dosya kapsamından, ... ilçesi, ... köyü muhtarının köyde ikamet eden .... tedavi altına alması içim Kaymaklığa müracaat ettiği, ... köyünde yapılan kolluk araştırmasına göre şahsın ... adresinde ikamet ettiğinin tespiti üzerine mahkemece köy muhtarının tanık olarak dinlendiği, köy muhtarının, kısıtlı adayı ... ile babası ... yaklaşık 20 yıldır .../...'da ikamet ettiklerini, bazı dönemler özellikle yaz aylarında ...'ın köye gelerek köy halkına zarar verdiğini halen babası ile İstanbul'da yaşadığını, kısıtlı adayının Kaymakamlıktan yardım alması için 2014 yılında adres kaydını ... köyüne aldırdıklarını belirttiği anlaşılmıştır. Her ne kadar, vasi atanması ve koruma altına alınması talep edilen ...'nun MERNİS adresi ......
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dilekçesinde, vesayet kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, duruşma yapılmadan dosya üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 408. maddesine dayalı olarak verilen vesayet altına alınma kararının kaldırılması talebine ilişkindir. Vesayete ilişkin hükümler kamu düzenine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382/2b-19. maddesinde vesayet işlerinin çekişmesiz yargı işi olduğu, 385. maddesinde niteliğine uygun düştüğü ölçüde basit yargılama usulünün uygulanacağı, 317. maddesinde ise, davalıya tebligat yapılması gerektiği düzenlenmiştir. Aynı Kanunun 320-1 maddesinde: “Mahkeme, mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir.” hükmü öngörülmüştür....
