"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kısıtlı adayının vesayet altına alınması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamındaki adrese dayalı nüfus kaydında ve kısıtlı adayının geçici bir süre tedavi olarak taburcu edildiği ... Sağlığı Ve Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği'nin 07.01.2011 günlü yazısında gösterilen adrese göre kısıtlı adayının yerleşim yerinin ... Sokak, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vesayet hukukuna ilişkin davada Manisa 2. Sulh Hukuk ve Erciş Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Mehmet ...'ın vesayet altına alınması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümlerine yer verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 22. maddesinde ise uyarınca bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vesayet hukukuna ilişkin davada Akseki Sulh Hukuk ve Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ...'ın vesayet altına alınması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir..” hükümlerine yer verilmiştir. Yine TMK.'nun 22. maddesi uyarınca bakım ve sağlık kurumuna konulma yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacaktır. Kısıtlı adayının yirmi yılı aşkın süredir Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'nde yatarak tedavi gördüğü, ancak daha önce İbradı İlçesinde ikamet ettiği kardeşi ...'...
Daha önceki karara itiraz edip, çocuğumun bu adresten alınıp yatarak zorunlu tedavi olmasını isteyerek ilk derece mahkemesi kararına itiraz etmiştir. GEREKÇE: Talep T2 tedavi olması için gerekli sağlık kuruluşuna yatırılma olup mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi üzerine talepçi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 432. Maddesi koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanmasını düzenlemekte olup 433.maddeye göre;yerleştirme ve alıkoymaya karar verme yetkisi,ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunduğu yer vesayet makamına aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Akdağmadeni Sulh Hukuk ve Ankara 13.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kısıtlı adayının vesayet altına alınması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamındaki davacı ...'...
Ayırt etme gücüne sahip küçükler ve kısıtlılar, bazı istisnai hallerde dava ve takip ehliyetine sahiptirler. Bu durumlar dışında ayırt etme gücüne sahip küçükler ve kısıtlıların, dava ve takip ehliyeti yoktur. İstisnai haller dışındaki dava ve takiplerde, kanuni temsilcileri tarafından temsil olunurlar. Somut olayda, borçlu Yeter Karabulak'ın İstanbul Anadolu 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.09.2019 tarih 2019/450 Esas 2019/997 Karar sayılı ilamı ile TMK.nun 405. maddesi gereğince vesayet altına alındığı, vesayet kararından sonra 13.11.2019 tarihinde doğrudan kısıtlı borçlu taraf gösterilerek icra takibine başlandığı görülmektedir. Vesayet altına alınma kararından sonra başlatılan takipte, kısıtlıyı vasisi temsil edeceğinden ve kısıtlı adına itiraz ve şikayet haklarını vasi kullanacağından, doğrudan kısıtlı borçlu hakkında takip yapılamaz....
her ergenin kısıtlanacağı, 403. maddesinde ise, vasi, vesayet altındaki küçüğün veya kısıtlının kişiliği ve malvarlığı ile ilgili bütün menfaatlerini korumak ve hukuki işlemlerde onu temsil etmekle yükümlü olduğu kurala bağlanmıştır.....
Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK hükümleri gereğince tedavi amaçlı koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, yetkili mahkemenin, 4721 sayılı Kanun hükümleri gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararlarında tedavi altına alınması istenen kimsenin yerleşim yerindeki sulh hukuk mahkemelerine ait olduğu, kişisel koruma kararı talep edilen ...'nın ... adresinin "... Mah. ... Sok. No:15 .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise ... İlçe Jandarma Komutanlığının mahkemece yazılan müzekkereye verilen cevabî yazısından "Yapılan araştırmalar sonucu ihbar oluanan ...'nın yerleşim yeri adresinin ... Mah. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... 1. Sulh Hukuk, ... 18. Sulh Hukuk ve ... 13. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, vesayet altına alınması istenilen ...'...
Ziraat Bankası’ndan kredi kullanmış olduğunu, davalı banka mahkemenin ara kararında kısıtlının var ise "bankanızdaki hesabına vesayet tedbir şerhi istenilmesine" yönelik tarafına gönderilen müzekkereye rağmen müvekkilinin vasisi olduğu kısıtlı eşi Mehmet Parlık’a kredi kullandırmış olduğunu, hakkında açılmış vesayet davası olan davacı müvekkilenin eşinin borç altına girmesine davalı bankanın göz yummuş olduğunu, K.Çekmece 4.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/998 Esas sayılı dosyasında vesayet altına alınma kararı 29.05.2014 tarihinde verilmiş olduğu, davacının eşi Mehmet Parlık’ın 1 yıl sureyle kısıtlanmış olduğunu, aynı mahkemenin 02/06/2015 tarihli ek kararı ile vesayet altına altına alınma kararının 1 yıl sureyle devamına karar verilmiş olup kısıtlılığın halen devam etmekte olduğunu ve kısıtlının vasisinin eşi davacı müvekkili olduğunu, müvekkilinin her ne kadar kısıtlı eşi adına davalı bankaya bu kredinin iptaliyle ilgili başvurularda bulunup eşinin vesayet altına alınmasıyla ilgili dava...
