ve ruh dengesinin yerinde olmadığını belirterek, TMK 432 maddesi uyarınca kendisini koruma amacıyla zorunlu olan düzenli tedavisinin gerçekleşebilmesi için sağlık kuruluşuna yatırılması için gereğinin yapılmasını talep ve dava etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 17.07.2018 tarih ve 2018/758 E. 2018/930 K. sayılı kararı ile borçlunun TMK.nun 407. maddesi gereğince vesayet altına alındığı, vesayet kararından sonra 17.04.2019 tarihinde kısıtlı doğrudan taraf gösterilerek icra takibine başlandığı, alacaklı tarafından kısıtlı borçlunun vasisi yerine kıstlı hakkında takip yapılması, maddi hataya ve kabul edilebilir bir yanılgıya dayalı olup, dürüstlük kuralına da aykırı olmadığından alacaklının HMK.nun 124/3-4.maddesi uyarınca taraf değişikliği yapmak suretiyle bu yanlışlığı düzeltmesi mümkün olsa da alacaklı tarafından borçlunun kıstılandığının takip sırasında öğrenilmesi üzerine, vasiye gönderilen icra emrinin kısıtlı borçluya gönderilen ilk icra emrinin aynısı olduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı, koruma ve tedavi altına alınmasına Gereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 150. maddesinin 2. fıkrasındaki “müdafii bulunmayan şüpheli veya sanık; çocuk, kendisini savunamayacak derecede malul veya sağır ve dilsiz ise, istemi aranmaksızın bir müdafi görevlendirilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, 5237 sayılı Kanun’un 32/1 maddesi kapsamında akıl hastası olduğu mahkemece kabul edilen sanığa zorunlu müdafii tayininin gerektiği gözetilmeden sanığın savunma hakkının kısıtlanması suretiyle yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık vasisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.06.2021...
Eğitim Hastanesi Komutanlığı’nın 04.04.2012 tarih ve 2586 numaralı sağlık raporuna göre, sanığa “psikotik bozukluk” tanısı konulduğu, rapor içeriğine göre, bu durumun sanığın işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli derecede azaltığına ilişkin bir husus tespit edilmediği ve sanık hakkında ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2015/566 Esas, 2015/998 Karar sayılı ilamı ile verilen vesayet altına alınma kararının sağlık kurulu raporu doğrultusunda verilmeyip Türk Medeni Kanunu'nun 407. maddesi gereğince 1 yıl veya daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkum olması nedeniyle verildiği anlaşılmakla; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
Dava ve takip ehliyeti, kişinin kendisi veya temsilcisi aracılığıyla bir davada veya takipte usul veya takip işlemlerini yapabilme ehliyetidir. Medeni hakları kullanma ehliyetine sahip olan bütün gerçek veya tüzel kişiler, dava ehliyetine de sahiptir. Ayırt etme gücüne sahip küçükler ve kısıtlılar, bazı istisnai hallerde dava ve takip ehliyetine sahiptirler. Bu durumlar dışında ayırt etme gücüne sahip küçükler ve kısıtlıların, dava ve takip ehliyeti yoktur. İstisnai haller dışındaki dava ve takiplerde, kanuni temsilcileri tarafından temsil olunurlar. Somut olayda, borçlu ...’nin, ... 2 Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.05.2008 tarih 2008/145 esas 2008/498 karar sayılı ilamı ile TMK.nun 407. maddesi gereğince vesayet altına alındığı, vesayet kararından sonra 27.11.2017 tarihinde doğrudan kısıtlı borçlu taraf gösterilerek icra takibine başlandığı görülmektedir....
-KARAR- Dava; hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; yargılama aşamasında davacının ehliyetten yoksun olup olmadığı konusunda mahkemece Sulh Hukuk Mahkemesine yapılan ihbar üzerine 26.03.2009 tarihinde açılan 2009/219 Esas sayılı vesayet davasında Elazığ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 26.11.2009 tarih ve 4947 sayılı ön raporu ile davacı hakkında sağlıklı bir karar verilebilmesi için müşahade altına alınmasının gerektiği bildirilmiş, mahkemece müşahade altına alınma kararı verilmiş ve fakat bu arada Mahkemece davacının duruşmalara gelmemesi gerekçe gösterilerek iptal tescil davası 14.07.2009 tarihinde işlemden kaldırıldıktan sonra 15.10.2009 tarihli celsede de açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bilindiği üzere ehliyetsizlik kamu düzeni ile mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bir husustur....
Verilen karar yeni hüküm niteliğinde olup, direnme olarak değerlendirilmediğinden, Dairemizce, Mahkeme'nin verdiği 03.01.2018 gün, 2017/583 Esas, 2018/8 Karar sayılı hükmün, davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 405 ve 408. maddeleri kapsamındaki yaşlılık ve akıl hastalığı sebebiyle vesayet altına alınma istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı vekili tarafından ...'un unutkanlık ve alzheimer hastalığı nedeniyle kısıtlanması istemiyle 03.07.2014 tarihinde ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesine dava açıldığı, kısıtlanması istenilen kişinin dava tarihindeki yerleşim yeri olan Üsküdar/İstanbul adresinin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı çevresinde kaldığı, kısıtlanması istenilenin 10.04.2015 tarihinde aldığı yeni nüfus kaydına göre ilgilinin mernis adresinin .../Düzce olduğu, buna dayanarak mahkemece yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır....
Davacı kadının dosya içerisindeki tüm tedavi evrakları ve raporlarla birlikte bir kez de Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek ilgili ihtisas dairesinden vesayet altına alınmasının gerekli olup olmadığı yönünde rapor alınarak, fiil ehliyetinin bulunmadığı belirlendiği takdirde vesayet makamına ihbarda bulunulması ve sonucuna göre işlem yapılması, aksi halde işin esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, davacı hakkında düzenlenen sağlık kurul raporları arasındaki çelişki giderilmeden işin esasının incelenmesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.05.2018(Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde; davalının askerlikte aklı dengesinin bozulduğunu ve ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinde yatarak tedavi gördüğünü ileri sürmüş; mahkemece, iddia edilen bu husus dikkate alınarak davalının vesayeti gerektiren bir durumunun mevcut olup olmadığı araştırılmış, bu hususta ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden sağlık kurulu raporu alınmıştır. Bu raporda "remisyonda pisikoz" tanısı konulmuş, "beş yıl önce yaşadığı psikotik bir atak öyküsünden" söz edilmiş, "şu anki haliyle vesayet altına alınmasını gerektirir bir psikiyatrik durumunun bulunmadığı, bir yıl sonra kontrolünün uygun olduğu" ifade edilmiştir. Davacı vekili, rapora itiraz etmiş, ...'...
Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 16/09/2021 tarihli hasta durum belgesinde "T1'in 12/09/2021 tarihinde hastane psikiyatri servisi biriminde, hipomani tanısıyla tedavi altında olduğu", aynı hastanenin 11/10/2021 tarihli, ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanlarından oluşan üç hekim raporunda ise "organik olmayan psikoz tanısıyla, tedaviden fayda gördüğü, tedavi sonrası toplum içi tehlikeliliğinin bu hâliyle önemli ölçüde ortadan kalktığı, ancak tedavinin sürdürülebilmesi ve takibi açısından 1 yıl süreyle vasi atanması gerektiği" kanaatinin açıklandığı anlaşılmıştır....
