"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet, temyizinin reddine Sanık ... müdafiinin 22.05.2012 tarihli temyiz dilekçesinde müvekkilinin akıl hastası olması nedeniyle yokluğunda verilen kararın vasisi yerine kendisine tebliğ işleminin usulsüz olduğunu iddia etmesi karşısında; 17.12.2013 tarihli tebliğnamede belirtilen vesayet altına alınma istemine ilişkin Ankara 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/745 esas 2013/1457 sayılı kararının onaylı bir örneğinin dosya içine getirtilmesi, anılan kararın kesinleşip kesinleşmediğinin belirlenmesi ve varsa sanık hakkında vasi tayinine ilişkin başkaca bir karar bulunup bulunmadığının araştırılarak, tespit edilmesi halinde ilgili kararın da eklenmek suretiyle iadesinin temini amacıyla dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ettiği, İlk Derece Mahkemesince; icra emrinin iptaline karar verildiği, alacaklının istinaf yoluna başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince vesayet altına alınma kararından sonra başlatılan takipte, kısıtlıyı vasisi temsil edeceğinden ve kısıtlı adına itiraz ve şikayet haklarını vasi kullanacağından, doğrudan kısıtlı borçlu hakkında takip yapılamayacağı hususu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece bu durumun re'sen gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, takibin iptaline karar verildiği, karara karşı alacaklının temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2019/619 ESAS - 2019/1891 KARAR DAVA KONUSU : Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; 17/04/2019 tarihinde üniversite hastanelerinin acil servisine müracaat eden ve şizofreni tanısı ile takip ve tedavi edilen, çevresine ve ailesine karşı saldırgan davranışları olduğu öğrenilen T6 isimli kişinin tedavisinin planlandığı sırada taburculuk planı olmaksızın acil servisi terk ettiğini belirterek TMK'nın 432. maddesi gereğince koruma amaçlı tedavi altına alınmasını talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2019/619 ESAS - 2019/1891 KARAR DAVA KONUSU : Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; 17/04/2019 tarihinde üniversite hastanelerinin acil servisine müracaat eden ve şizofreni tanısı ile takip ve tedavi edilen, çevresine ve ailesine karşı saldırgan davranışları olduğu öğrenilen T6 isimli kişinin tedavisinin planlandığı sırada taburculuk planı olmaksızın acil servisi terk ettiğini belirterek TMK'nın 432. maddesi gereğince koruma amaçlı tedavi altına alınmasını talep etmiştir....
Aile Mahkemesince velayet hususunun tartışılması, küçüğün vesayet altına alınmasının daha doğru olacağı kanaatine varılırsa; aile mahkemesince, sulh hukuk mahkemesine vesayet ihbarında bulunulması gerektiği düşünülmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Kocaeli 3. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/12/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vesayet hukukuna ilişkin davada ... 3. Asliye Hukuk ile 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, daha önce vesayet altına alınma işleminin yenilenmesi istemine ilişkindir. Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair 4787 Sayılı Yasa’nın 20.04.2004 günü yürürlüğe giren 14.04.2004 gün ve 5133 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi ile “22.01.2001 tarihli ve 4721 Sayılı Türk Medeni Yasasının Üçüncü Kısım hariç olmak üzere İkinci Kitabı ile 03.12.2001 tarihli ve 4722 Sayılı Türk Medeni Yasasının Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Yasaya göre aile hukukundan ... dava ve işler”in aile mahkemelerinde görüleceği, yine 5133 Sayılı Yasanın Geçici 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasilikten Kaçınma Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, itirazın reddine karar verilmiş olup hükmün vasi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davada, bir yıldan fazla hükümlülüğü nedeni ile ...'e abisi ... vasi olarak atanmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; atanan vasinin vasilikten kaçınma amacı ile itirazı üzerine vesayet makamınca itiraz reddedilerek dosyanın değerlendirilmesi için denetim makamına gönderilmiş, denetim makamı sıfatıyla ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 2015/65-69 D.iş sayılı kararı ile itirazın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu kapsamında hükümlülük sebebiyle vesayet altına alınma istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"########## MAHKEMESİ :##########Asliye Ceza Mahkemesi ########## ########## ########## SUÇLAR : Hakaret, tehdit, yaralama ########## HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, koruma ve tedavi altına alınma ########## ########## Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında tehdit ve yaralama suçlarından verilen hükümler ile sanık ... hakkında tehdit, hakaret ve yaralama suçlarından verilen kararların da temyiz edilmiş olmasına karşın, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/02/2016 tarih ve 2015/12009 sayılı tebliğnamesinde görüş bulunmadığı, Anlaşıldığından, mağdur sanık ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin mağdur sanık ... müdafiinin temyizine ilişkin ek tebliğname düzenlenmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GERİ GÖNDERİLMESİNE, 17/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme HÜKÜM : TCK 32. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınma Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında güvenlik tedbirine hükmolunmasına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nın 32/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 57/1. maddeleri gereğince hakkında güvenlik tedbirine hükmolunan sanığın, 5271 sayılı CMK'nın 325/1. maddesi gereğince yargılama giderinden sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 19.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ise, TMK 432 kapsamında tedavi altına alınması talep edilen şahsın yapılan tüm araştırmalara rağmen herhangi bir yerleşim yeri tespiti yapılamadığı ve Gaziosmanpaşa 4. Aile Mahkemesi'nde tedavi altına alınması talep edilen şahsın davacısı olduğu boşanma davasında 15.12.2021 tarihli dava dilekçesinde adres olarak "... mah. 1146 Sk. No 13/1 ... - ..." olarak adresin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 433/1. maddesine göre, “Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir.” Türk Medeni Kanunu’nun 432 vd. maddelerinde düzenlenen koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanmasına karar verilmesinde önemli olan en seri şekilde karar vermek olduğundan, uyuşmazlığın, ilk olarak intikal ettiği mahkeme olan Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekmektedir....
