nun 405. maddesi ise ''Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gereken yada başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her ergin kısıtlanır.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda, Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 08.08.2022 tarihli sağlık kurulu raporunda kısıtlı adayının zorunlu yatışı ile tedavi altına alınmasının gerekli olmadığı, kendisine bir yıl süre ile vasi tayininin uygun olacağı bildirilmiştir. Davacı tarafça TMK.'nun 432.maddesi kapsamında zorunlu yatış kararı verilmesi talep edilmiş ise de; alınan sağlık kurulu raporuna göre zorunlu yatış ve tedaviye ihtiyaç bulunmadığı anlaşılmakla mahkemece bu istemin reddi doğrudur. Öte yandan TMK.'nun 405.maddesi uyarınca kısıtlamaya karar verilebilmesi için bu konuda dava açılmış olmasına gerek bulunmaksızın mahkemece TMK.'...
(Muhalif Üye) (Muhalif Üye) KARŞI OY Türk Medeni Kanunu’nun 405. maddesi uyarınca akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gereken ya da başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her ergin kısıtlanır. Ayırt etme gücüne sahip küçükler ve kısıtlılar, yasal temsilcilerinin rızası olmadıkça, kendi işlemleriyle borç altına giremezler. Karşılıksız kazanmada ve kişiye sıkı sıkıya bağlı hakları kullanmada bu ... gerekli değildir.(MK madde 16) Yine MK 405. maddesinin 2. fıkrasında “Görevlerini yaparlarken vesayet altına alınmayı gerekli kılan bir durumun varlığını öğrenen idari makamlar, noterler ve mahkemeler, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, koruma ve tedavi altına alınma Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet, ceza süresi kadar koruma ve tedavi amaçlı sağlık kurumunda muhafaza altına alınma İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü: Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, yaralama HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, koruma ve tedavi altına alınma KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Akıl hastası olduğu anlaşılan sanığa, CMK'nın 191. maddesi uyarınca usulünce savunması alınmadan yargılamaya devamla ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, başkaca yönler incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
e yasal danışman atanmış vesayet altına alınmamıştır. ....2018/1381 Esas- 2019/174 Karar sayılı dosyası ile vesayet altına alınmış olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ....... çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince .....YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ayırt etme gücüne sahip küçükler ve kısıtlılar, yasal temsilcilerinin rızası olmadıkça, kendi işlemleriyle borç altına giremezler. Karşılıksız kazanmada ve kişiye sıkı sıkıya bağlı hakları kullanmada bu ... gerekli değildir. (MK madde 16) Yine MK 405. maddesinin 2. fıkrasında “Görevlerini yaparlarken vesayet altına alınmayı gerekli kılan bir durumun varlığını öğrenen idari makamlar, noterler ve mahkemeler, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar.”...
Davalı ...’e mahkeme kararının ve davacının temyiz dilekçesinin tebliğinin bu nedenle usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakta olduğundan, mahkeme kararının ve davacının temyiz dilekçesinin davalı ...’e usulüne uygun tebliğinin sağlanması için dosyanın mahalline çevrilmesi gerektiği gibi, diğer davalılar davaya cevaplarında davalı ...’in yıllardır hacir altında olduğunu bildirdiklerinden, mahkemece bu hususta davacı ve diğer davalılardan ve gerekirse resmi kurumlardan araştırma yapılarak, davalı ...’nin gerçekten vesayet altına alınmış odlunun tesbiti halinde kararın ve davacının temyiz dilekçesinin vasiye tebliğinin sağlanması ile var ise vesayet altına alınma ile ilgili evrakların eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu kapsamında hükümlülük sebebiyle vesayet altına alınma istemine ilişkindir. Vasinin temyizi, vasilikten kaçınmaya yöneliktir....
Türk Medenî Kanununun 396. maddesine göre "Vesayet organları, vesayet daireleri ile vasi ve kayyımlardır." 411. maddesi uyarınca “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”, 429. maddesi uyarınca da; kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli görülen ergin bir kişiye maddede sayılan işlerde görüşü alınmak üzere bir yasal danışman atanır. Kısıtlı adayının vesayet altına alınması talebi nitelik itibarıyla kısıtlı adayına yasal danışman atanması talebini de içerir. Vesayet altına alınma ve yasal danışman atanmada kişinin fiil ehliyeti kısıtlanmaktadır. Vesayette kısıtlı adayının bütün işlemleri için kendisine vasi atanmakta, yasal danışman atanmasında ise, kısıtlı adayına yasada sayılan bazı işlerde görüşü alınmak üzere yasal danışman atanmaktadır....
