Aile Mahkemesince tartışılması, küçüğün vesayet altına alınmasının daha doğru olacağı kanaatine varılırsa; aile mahkemesince, sulh hukuk mahkemesine vesayet ihbarında bulunulması gerektiği düşünülmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/12/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Ayırt etme gücüne sahip küçükler ve kısıtlılar, yasal temsilcilerinin rızası olmadıkça, kendi işlemleriyle borç altına giremezler. Karşılıksız kazanmada ve kişiye sıkı sıkıya bağlı hakları kullanmada bu ... gerekli değildir.(MK madde 16) Yine MK 405. maddesinin 2. fıkrasında “Görevlerini yaparlarken vesayet altına alınmayı gerekli kılan bir durumun varlığını öğrenen idari makamlar, noterler ve mahkemeler, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nın 32/1, CMK. 223/3-a, 57/1.maddesi gereğince koruma ve tedavi altına alınma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 02.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : İftira, hakaret Hüküm : TCK'nın 32/1 ve CMK'nın 223/4-b maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınma Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin " 22.08.2012 " yerine " 2012 " olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, yaralama HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınma Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 15 yaşından büyük mağdur ...'ın 27.12.2013 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, temyiz edenin buna yetkisi bulunmadığı, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 21/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
bulunan evlerini yakmakla tehdit eden oğlunun tedavi altına alınmasını, tedavi süreci ne kadar uzun olursa oğlu için bunun daha iyi olacağını, bu nedenle oğlunun tedavi altına alınmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mala zarar verme suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, ceza sorumluIugunun olmadığı tespit edildiğinden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 57. maddesi uyarınca koruma ve tedavi altına alınma güvenlik tedbirinin uygulanmasına dair ...18. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/06/2013 tarihli ve 2011/563 esas, 2013/330 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 04/02/2016 gün ve 94660652-105-34-15113-2015 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/02/2016 gün ve 2016/58416 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu....
Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılamada; Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin zorunlu tedavi talebinin değerlendirilerek ...'ın özgürlüğü kısıtlanmadan başka türlü tedavi edilme imkanı olup olmadığının hastane tarafından tespiti ile başka türlü tedavi imkanı yoksa 4721 sayılı Kanun'un 432 nci maddesi uyarınca zorunlu tedavisinin sağlanması için hastaneye zorunlu olarak yatırılmasına ve tedavisi süresince alıkonulmasına dair karar verilmesine karar verildiği ve dava dosyasının ise vesayet davası olarak devam ettiği tespit edildiğinden dosyanın 4721 sayılı Kanunu’nun 405 ... maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkin olduğu değerlendirilmiş ve kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin İpekyolu/ Van olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Van 1. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Van 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ..., ...'ün TMK'nun 405. ve 406 maddesi gereği kısıtlanmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, ...'ün akıl sağlığı ve akıl zayıflığı olmadığı, savurganlığının kanıtlanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu' nun 405. ve 406. maddesi gereğince vesayet altına alınma istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesinde "Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gereken ya da başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her ergin kısıtlanır.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi altına alınmasına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkeme kararının akıl hastası olan sanığa 09/07/2015 tarihinde tebliğ edildiği ve sanık müdafiinin kararı 18/09/2015 tarihinde temyiz ettiği 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca soruşturma ve kovuşturma evrelerinde istemi aranmaksızın müdafii görevlendirilmesinin zorunlu olması nedeniyle, sanık müdafiinin temyiz isteminin yasal süre içerisinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Akıl hastası olması nedeniyle kendisini savunamayacak derecede malul olduğu anlaşılan sanığa 5271 sayılı CMK’nun 150/2.maddesi gereğince yapılan soruşturma ve kovuşturmada istemi aranmaksızın müdafii görevlendirilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden savunmasının müdafii görevlendirilmeden yapılarak savunma hakkının kısıtlanması,, Bozmayı...
