WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

. - Hasımsız Tedavi amaçlı kişisel koruma talepli uyuşmazlıkta Bulancak Sulh Hukuk ve Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medenî Kanununun 432. maddesi gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. Bulancak Sulh Hukuk Mahkemesince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı talep edilenin nüfus kayıtlarına göre “S.. M.., ... Sokak, No: ../.. M../A..” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, kolluk araştırmasına göre tedavi amaçlı kişisel koruma kararı talep edilenin "S.. Mahallesi, Ö.. K.. Caddesi, No: .. B../G.." adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 4721 Sayılı TMkk Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tedavi amaçlı kişisel koruma kararı verilmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi Tedavi amaçlı kişisel koruma talepli uyuşmazlıkta ... 2. Aile ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - KA R A R - Dava, Türk Medenî Kanununun 432. maddesi gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararının uzatılması istemine ilişkindir. ... 2. Aile Mahkemesince kısıtlının vesayet altında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Çarşamba Sulh Hukuk ve Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkindir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Zile Sulh Hukuk ve Küçükçekmece 2....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı istemine ilişkin olarak açılan davada ... 3. Sulh Hukuk ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkindir. ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, ......

              DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:Dava, kısıtlı adayı T.C.Kimlik numaralı Gül Güllü Akdaş'ın 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararına ilişkindir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi' nin 2016/14005 esas 2016/11970 karar ve 12/12/2016 tarihli kararından da anlaşılacağı üzere; kısıtlı adayı hakkında 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararına ilişkin olarak açılan davada Ankara 4.Sulh Hukuk Mahkemesi ile Mersin 2....

              DAVA TÜRÜ : 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 28.12.2015 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nın vesayet hükümlerinden (md. 432 vd) kaynaklanan davalı hakkında tedavi amaçlı kişisel koruma kararı verilerek vesayet altına alınması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (18.)...

                Sulh Hukuk ve Mudurnu Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK hükümleri gereğince tedavi amaçlı koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. Düzce 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, yetkili mahkemenin, 4721 sayılı Kanun hükümleri gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararlarında tedavi altına alınması istenen kimsenin yerleşim yerindeki Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu, Kişisel Koruma Kararı talep edilen ... ...'nın MERNİS adresinin "... ... ... .... No:... ... ... .../ ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Mudurnu Sulh Hukuk Mahkemesi ise, UYAP sisteminden yapılan kontrolde ihbar olunanın MERNİS adresinin "... Mevkii No:... İç Kapı No: . ... ... .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir....

                  Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK hükümleri gereğince tedavi amaçlı koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, yetkili mahkemenin, 4721 sayılı Kanun hükümleri gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararlarında tedavi altına alınması istenen kimsenin yerleşim yerindeki sulh hukuk mahkemelerine ait olduğu, kişisel koruma kararı talep edilen ...'nın ... adresinin "... Mah. ... Sok. No:15 .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise ... İlçe Jandarma Komutanlığının mahkemece yazılan müzekkereye verilen cevabî yazısından "Yapılan araştırmalar sonucu ihbar oluanan ...'nın yerleşim yeri adresinin ... Mah. .......

                    UYAP Entegrasyonu