Mahkemece, davanın kabulüne 30.000,00 TL takı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Uyuşmazlık, ziynet alacağı talebine ilişkindir.Anayasanın 141'nci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Taraflara hak ve yükümlülüklerini açıkça gösteren tefhim ile aleniyet ve hukuki varlık kazanan kısa karara daha sonra yazılan gerekçeli kararın uygun olması zorunludur.HMK.'nun 388 maddesinde belirtilen hükmün açık ve net olması gerekliliğinin yanı sıra gerekçe de anlaşılabilir, yeterli ve denetlenebilir olmalıdır. Gerekçe ile hüküm arasında sonuca etkili uygunsuzluklar bulunmamalıdır. 10.04.1992 gün 1991/7 Esas 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır....
GEREKÇE : Davanın konusu, ziynet alacağı davasıdır. Davalı erkek istinafında, ispat yükünün kadında olduğunu, davasını ispat edemediğini, ayrıca bilirkişi raporunda nikah CD incelemesinden 8.112 TL değerinde ziynet tespit edildiğini, buna rağmen mahkemece soyut tanık anlatımlarına göre bilirkişi raporuna aykırı olarak karar verildiğini belirterek davanın reddini, aksi takdirde kararın bozulmasını talep etmiştir....
Bu halde kadının ziynet alacağı davasının sadece 6 adet 22 ayar ve her biri 20 gram olan toplam 120 gram bilezik yönünden kısmen kabulü gerekirken, yanılgılı delil değerlendirmesi ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Açıklanan nedenle davalı-karşı davacının ziynet alacağı davasına yönelik istinaf isteminin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesinin ziynet alacağı davasına yönelik kısmının kaldırılmasına ( 7 numaralı bendi ile ziynet alacağı davası nedeniyle yapılan yargılama gideri vekalet ücretine ilişkin olmak üzere 10.bendin ziynet alacağı davasına ilişkin kısmı,11 numaralı bendi, 12 no'lu bendinin ziynet alacağında vekalet ücretine ilişkin kısmı ve 15 no'lu bendin karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2018/912 esas sayılı dosyasında boşanma ve ziynet alacağı davası yönünden yapılan yargılama sonucunda verilen 18/05/2021 tarih, 2018/912 Esas ve 2021/297 karar sayılı kararı aleyhine taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın Dairemizin 2021/1713 esas sırasına kaydedildiği, tarafların boşanma davaları ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki talepleri yönünden istinaf incelemesinin, söz konusu dosyada yapıldığı, ziynet alacağına ilişkin davanın tefriki ile, ayrı esasa kaydedilmesine ve istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar verildiği, tefrik üzerine ziynet alacağı davasına ilişkin dosyanın Dairemizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla, TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1 adet Trabzon işi takı seti (bileklik, kolye ve küpeden oluşmaktadır), 3 adet 24 ayar 20'şer gramlık bilezik, 2 adet 15'er gramlık bilezik, 1 adet yarım altın, 6 adet 10'ar gramlık bilezik, 55 adet çeyrek...
Aile Mahkemesinin 2018/912 esas sayılı dosyasında boşanma ve ziynet alacağı davası yönünden yapılan yargılama sonucunda verilen 18/05/2021 tarih, 2018/912 Esas ve 2021/297 karar sayılı kararı aleyhine taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın Dairemizin 2021/1713 esas sırasına kaydedildiği, tarafların boşanma davaları ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki talepleri yönünden istinaf incelemesinin, söz konusu dosyada yapıldığı, ziynet alacağına ilişkin davanın tefriki ile, ayrı esasa kaydedilmesine ve istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar verildiği, tefrik üzerine ziynet alacağı davasına ilişkin dosyanın Dairemizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla, TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1 adet Trabzon işi takı seti (bileklik, kolye ve küpeden oluşmaktadır), 3 adet 24 ayar 20'şer gramlık bilezik, 2 adet 15'er gramlık bilezik, 1 adet yarım altın, 6 adet 10'ar gramlık bilezik, 55 adet çeyrek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, maddi tazminat talebinin reddi ve ziynet eşyası talebinin reddedilen kısmı yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise, ziynet eşyalarının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı-davalı kadın, birleşen davadaki dava dilekçesinde, 1 adet set takımı, 25 adet düz bilezik, 4 tane 25 gramlık bilezik, 8 tane 10`ar gramlık hediyelik bilezik ve 60 tane çeyrek altın talep etmiştir....
GEREKÇE : Asıl dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma, karşı dava ise, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ziynet alacağı davasıdır. Davacı-k.davalı erkek istinafında, boşanma yönünden kararı istinaf etmediklerini, sadece ziynet yönünden istinaf talebinin bulunduğunu, ziynetlerin varlığının ispat edilememesine ve tanıkların ziynetler konusunda bilgi sahibi olmamasına ve kadına 45.000 TL ödemesine rağmen davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, kadının ziynetleri rızası ile verdiğini belirtmiştir....
Tarafların bildirmiş oldukları tanıklar mahkemece dinlenmiş ise de, kadının kişisel eşya alacak davasına konu ettiği altınlar yönünden iddia ve savunma kapsamında tanıklara bilgi ve görgüsünün sorulmadığı anlaşılmaktadır. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanıp değerlendirilmeden karar verilmesi hatalıdır. Tanıkların özellikle kadının ziynet eşyasının düğünden sonra alınıp bozdurulduğunu ifade eden tanıklar, Ebru Çakmakçı ile Özlem Yazıcı'nın mahkemece yeniden dinlenilerek tanık ifadelerinin tarafların ziynet eşyasının cins, miktar, ayar ve akıbetine ilişkin taraf iddiaları gözetilerek usulüne uygun şekilde alınmasının gerektiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, mahkemece ziynet alacağı davası ile ilgili olarak; tanıkların yeniden dinlenmesi ve gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle bu delil toplanmadan ve sonucu değerlendirilmeden karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
, buna göre düğünde geline takılanlar 11 adet çeyrek altın 11 adet gram altın ve 2.400 TL takı parası olduğu, damada takıldığı belirlenen ziynetler ise 21 adet çeyrek altın ile 24 adet gram altın olduğu, takılan ziynetler kime takılırsa takılsın yerleşik yargıtay içtihatlarına göre kadının sayıldığı, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davacı erkek vekilinin ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda " Davacının davasının kısmen kabulü ile değeri 2397,46 TL olan 18 adet çeyrek altın, değeri 1331,92 TL olan beş adet yarım altın, değeri 2663,85 TL olan beş adet tüm altın, değeri 1141,65 TL olan 15 gr bileklik ( ayar ?), değeri 1065,54 TL olan 14 gr bileklik (ayar ?), değeri 304,44 TL olan 4 gr yüzük. (ayar ?)...
