Tüm dosya kapsamı ve istinaf dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde: davacı kadının talebi TMK.nun 226/1.maddesine dayalı kişisel eşya (ziynet eşyası) alacağı olup, evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır, ona iadesi gerekir. Ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle, evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. (6.Hukuk Dairesi 09.05.2011 tarih ve 2011/1701- 6067, 6. Hukuk Dairesi 06.03.2012 tarih ve 2012/333- 3494, 3. Hukuk Dairesi 13.03.2013 tarih ve 2013/3318- 4289) Bu halde, kural olarak, davacı kadın ziynet eşyalarının varlığını ve evden ayrılırken davalıda kaldığını ispatlamak zorundadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya ve Takı İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * ziynet ve kişisel eşya talebine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.12.2007 (Perş.)...
Öğreti ve uygulamada taleple bağlılık olarak adlandırılan bu kural sadece sonuç istem yönünden değil, sonuç istemi oluşturulan her bir alacak kalemi yönünden de uygulanır. Somut olaya gelince, mahkemece; hüküm kısmında aynen iadesi olmadığı taktirde bedelinin tahsiline karar verilen ziynet eşyalarının cins, nitelik, miktar (gram ve ayarı) ve değerleri ayrı ayrı gösterilmemiş, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm tesis edilmiştir. Öte yandan, davacı dava değerini 5.000 TL göstermiş ve bu miktar üzerinden harç yatırmış, daha sonra ıslah yapılmamış, hükümde ise talep aşılarak bu miktardan fazlaya hükmedilmiştir. O halde, mahkemece; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde ve taleple bağlılık kuralına aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bozma sebep ve şekline göre, tarafların sair temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, takı bedelinden satılan 650,00 TL'lik takı mahsup edilerek dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte 7.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile ve davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talep ve istemin reddine, dair verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 10.02.2016 tarih ve 2015/3550 E., 2016/1468 K. sayılı ilamı ile; "..Somut olayda ise, yerel mahkeme kararının gerekçesinde, hükmedilen sonuca nasıl varıldığı konusunda herhangi bir açıklama yapılmamış, ispat yükünün hangi tarafa düştüğü ve iddiasını ispatlayıp ispatlayamadığı tartışılmamıştır. Bu bakımdan; yasanın aradığı anlamda gerekçeli bir hüküm mevcut olmaması ve ortada denetlenebilecek gerekçeli bir karar bulunmaması nedeniyle, mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygun görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Bozma nedenine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir." gerekçesiyle bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ziynet eşyaları yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışındra kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Toplanan deliller ve davalı cevap dilekçesine göre dava konusu ziynet eşyalarından davacıya ait 5 adet çeyrek altın, 7 bilezik, 1 takı bileziği, saat ve gerdanlığın davalıda kalıp iade edilmediği bağıştan dönme koşullarının da oluşmadığı belirlenmiştir. Açıklanan bu eşyalar yönünden davanın kabulü gerekirken tümden reddi bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece bu konuda İş Bankaları şubelerine müzekkere yazılması, halen erkek adına kiralık kasa var ise gerektiğinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle altınların burada bulunup bulunmadığı, varsa nitelik, miktar ve değerinin tespit edilmesi gerekir. -Ziynet eşyası alacak talebi yönünden yerel mahkemece sadece fotoğraf üzerinde yapılan tespitlere göre değerlendirme yapıldığı, tanıkların bu konudaki beyanlarının sübut yönünden değerlendirilmediği anlaşılmıştır. -Davalı/k.davacı cevap-karşı dava dilekçesinde, ziynet ve takı eşya alacağı yönünden "yemin” deliline de dayanmıştır. Uyuşmazlık konusu vakıanın ispatı için yeminden başka delili olduğunu beyan etmiş olan taraf dahi yemin teklif edebilir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; boşanma ve ziynet alacağı yönünden kararın kaldırılmasına talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'ileri ve ziynet eşya ve çeyiz parası istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır....
TL'nin 1 adet 22 ayar 0,50 gram hediyelik kolyenin mevcutsa aynen mevcut değil ise dava tarihindeki değeri olan 78,00 TL'nin, 7.620,00 TL takı parası olmak üzere toplam 38.430,00 TL'nin davalı T3 alınarak davacı Nuray BİLGİ'ye verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, taraflar lehine ve aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmış, davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, tarafların işbu davanın açılmasından önce boşandıklarını, söz konusu ziynet eşyalarının açılmış olan boşanma davasında talep edilmediğini, davacının boşanma dava dilekçesindeki beyanında babasının evine gittiğini söylediğini, boşanma dava dosyasındaki tüm deliller ile bu dava dosyasındaki delillerin davacının evi kendi rızasıyla terk ettiğini ve asla bir daha dönüş yapmadığını gösterdiğini, davacı tarafın ziynet eşyalarının iadesini hem kusurları hem de evi terk edip gitmesi neticesiyle evden ayrıldığı...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1714 KARAR NO : 2022/2699 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FİNİKE ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2019/520 ESAS-2021/20 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile ailesi davacı müvekkile takılan ziynet eşyalarını davacı müvekkilin rızası olmaksızın kendisinden çeşitli bahaneler ile aldıklarını, bu nedenle 7 tane 25 gram 3 tel bilezik, 1,5 metre 90 gram halep zinciri altın set kolyesi 26 tane çeyrek cumhuriyet altınının davalıdan alınarak aynen davacıya iadesine, iadesinin mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa verilmesini talep ve...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2022/516 ESAS-2023/14 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 18/06/2015 tarihinde evlendiklerini, müvekkilinin ailesi, gerek davalının ailesi, gerekse akraba ve yakın çevreleri tarafından ziynet eşyası kapsamında bir takım altın, takı ve para takıldığını, kamera kayıtları ve düğüne ait fotoğraflardan da mahkemeye sunulmak üzere hazır edildiğini, müvekkili ile davalının Isparta 2....
