"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak, eşya ve ziynet eşyası ...... ile....... ve feri müdahil ....... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak, eşya ve ziynet eşyası davalarının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ....Aile Mahkemesi'nden verilen 22.03.2013 gün ve 501/254 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Davacı vekili ile davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ....vekili; boşanma davası ile birlikte açılan ve sonrasında tefrik edilen davada, mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere dava konusu 2857 ada 3 parselde bulunan kooperatif hissesi nedeniyle yapılan ödemelerle ilgili olarak 25.000-TL'nin, sunulan listede belirtilen ziynet eşyaları ile ilgili olarak aynen, mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 30.000-TL'nin ve ev eşyaları ile ilgili olarak aynen, mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 25.000-TL'nin...

hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin uğradığı bu haksızlık sonucunda mağdur olduğunu, müvekkilinin boşanmak istediğini, davacı tarafça sunulan çeyiz senedi, okuma yazması olmayan müvekkiline karanlıkta bir aracın içinde imzalatıldığını, bu bakımdan çeyiz senedini kabul etmediklerini, söz konusu çeyiz senedi içeriği bakımından hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı tarafça talep edilen çeyiz eşyalarının birçoğunun getirilmediğini, getirilenlerin ise davacı tarafa iade edildiğini, bu durum sunmuş olduğumuz 29.06.2018 tarihli belge ile de sabit olduğunu, davacı tarafça ziynet eşyası olarak talep edilen altınların miktarı müvekkilinden beklenilmeyecek kadar fazla olduğunu, davacıya takılan ziynet eşyası 3 bilezik, yüzük ve küpeden ibaret olduğunu, ayrıca ziynet eşyası ve ev eşyası yarıında senede 13.000 m² ev arsa yazılması senedin ne amaçla düzenlendiğini ortaya koyduğunu, söz konusu ziynet eşyaları da davacıda olduğunu giderken de yanında götürdüğünü, davacının dava ve...

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava taleplerinin müvekkiline ait eşyaların nakdi bedelinin karşı taraftan tahsiline ilişkin olduğunu, ilk derece mahkemesinin kararında ev eşyalarının iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline ilişkin olduğuna dair talepleri dışında bir ifadeye yer verdiğini, davayı yasal süresi içerisinde açtıklarını, Rize Aile Mahkemesinin kanun hükümleri ve usul ekonomisi ilkesi uyarınca ilk derece mahkemesinin yetkili mahkeme olduğunu belirterek, istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesinin yetkisizlik kararının hukuka aykırı olduğundan kaldırılmasına karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır....

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. "Somut olayda ise; ziynet ve ev eşyaları hakkında rapor düzenleyen bilirkişi, sadece ev eşyaları konusunda uzmandır. Diğer bir anlatımla, ziynet ve çeyiz eşyalarının nitelikleri gereği bilirkişinin her iki konuda da uzmanı olması mümkün değildir. Ayrıca, ev eşyalarının aynen, olmadığı takdirde bedeli istendiğine göre, eşyaların bulunduğu bildirilen mahalde keşif yapılarak, kullanılıp kullanılmadıklarının belirlenmesi, kullanılmış iseler yıpranma bedellerinin düşülmesi sonucu belirlenecek bedele hükmedilmesi gerekir....

Ancak, bilirkişi raporunda tespit edilen ve hüküm kısmında bedelinin tahsiline karar verilen ziynet eşyalarının cins, nitelik, miktar (gram ve ayarı) ve değerlerinin, ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken ziynet eşyalarının toplam bedeli 12.237,20 TL olarak hüküm altına alınmasının hatalı olduğu, bu şekilde karar verilmesi doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. Temyiz olunan mahkeme kararının birinci maddesindeki; “… 4 adet 22 ayar bilezik (toplam 80 gr), 1 adet 22 ayar set takımı (ortalama 50 gr), 4 adet 14 ayar yüzüğün (toplam 16 gr) …" ifadesinin çıkarılarak, yerine “… bedeli 6.992,00 TL olan 4 adet 22 ayar bileziğin (toplam 80 gr), bedeli 4.370,00 TL olan 1 adet 22 ayar set takımının (ortalama 50 gr), bedeli 875,20 TL olan 4 adet 14 ayar yüzüğün (toplam 16 gr) ......

Mahkemece; talep edilen ziynet eşyalarının evlilik sırasında davalılar tarafından soğuk hava deposuna forklift alınması için satıldığı, davalılar vekilinin duruşmadaki beyanında ayrıca davacıdan alınan ziynet eşyaların bedelinin davacıya evlilik süresinde iade edildiğini iddia ettiği ancak davalı vekilinin bu iddiasını ispata yeterli bir delil sunamadığı, tanık beyanları ile de ödendiği hususunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile 40.000,00 TL ziynet eşyası alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Dosya kapsamında dinlenen davacı tanıklarının beyanları ile diğer tüm bilgi ve belgelere göre, davacı ve davalının evlendikten sonra Danimarka'da yaşadıkları, mehir senedinde yazılı tüm ev ziynet eşyalarının davalının ailesinin evine getirildiği, davacının yurt dışına çıkarken ziynet eşyalarını yanına almayıp muhafaza edilmek üzere kayınvalidesine bıraktığı, bir süre sonra tarafların kendilerine Türkiye'de bir ev yaptırdıkları ve çeyiz eşyaları ile tüm ziynet eşyalarının bu eve getirdikleri, davalı kadının ziynet eşyalarını yine yurt dışına götürmediği ve Türkiye'ye geldikleri izin dönemlerinde bu altınlarını taktığı, giderken yine evde bıraktığı, tarafların Danimarka'da 2007 yılında boşandıkları ve bu tarihten beri ayrı yaşadıkları, Türkiye'deki boşanmanın ise, 2010 yılında gerçekleştiği, davacı ve davalı ayrıldıktan sonra taraflara ait müşterek konutta davalı ve annesinin kaldığı anlaşılmaktadır....

20 çeyrek altın, 3 tam altın, 20 gr ağırlığında 22 ayar 4 bilezik ve 15.000,00TL hediye para davacıya verilmediğini, ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün değilse hediye gelen paralar ile birlikte fiili ödeme tarihindeki bedel üzerinden tahsiline karar verilmesi gerektiğini, çeyizliği ve hediyelik eşyalar olmak üzere 40.000,00TL değerindeki eşyaların da hiç birinin davacıya verilmediğini, eşyaların karşılığı olan 40.000,00TL nin bedelinin dava sonunda ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, yukarıda sayılan nedenlerle tarafların boşanmalarına karar verilmesini, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verilmesini, müşterek çocuk için aylık 750,00TL iştirak, davacı için aylık 750,00TL yoksulluk olmak üzere 1500,00 TL nafakaya hükmedilmesini, maddi manevi tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2019 NUMARASI : 2018/333 2019/254 DAVA KONUSU : Eşyası Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki  ziynet eşyası alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına  karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. ve 356.maddeleri gereğince DURUŞMASIZ OLARAK ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesine göre istinaf sebepleri ile bağlı olarak  dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanma kararının 09/09/2015 tarihinde kesinleştiğini, davalı tarafın düğünde takılan altınları, kişisel ile çeyiz eşyaların ve kullandığı kıyafetlerini halen teslim etmediğini belirterek müvekkiline düğünde takılan 8 adet tam altın, 1 adet büyük altın, 2 adet bilezik, 2 adet yüzük bir çift künyenin aynen iadesine, bu mümkün olmadığı...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; taraflar arasında evlilik birliği kurulurken sözleşme imzalandığını, müvekkilinin davalının annesine ait ev karşılığı olmak üzere 40 adet reşat altın ve 4 adet 60 gramlık ... burması bileziği davalıya verdiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL'lik ziynet eşyalarının sözleşme tarihi olan 22.09.1998 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı duruşmadaki beyanında özetle; bu miktarda ziynet eşyası verilmediğini, ziynet eşyalarının annesine daire karşılığı olarak gösterildiğini...