Bunun sonucu olarak, normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda, ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını, kadının ispatlaması gerekir. Bunların davalı tarafın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz. Diğer taraftan, düğün sırasında takılan ziynet eşyaları kim tarafından takılırsa takılsın, aksine bir anlaşma bulunmadıkça kadına bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı niteliğini kazanır. Bu eşyaların iade edilmemek üzere kocaya verildiği, kadının isteği ve onayı ile bozdurulup müşterek ihtiyaçlar için harcandığı hususu davalı tarafça kanıtlandığı takdirde, koca bunları iadeden kurtulur. Somut olayda davacı kadının iddiası, düğünde takılan ziynet eşyalarının davalı tarafından araç alımı sırasında bozdurulduğu ve iade edilmediği yönündedir....

20 çeyrek altın, 3 tam altın, 20 gr ağırlığında 22 ayar 4 bilezik ve 15.000,00TL hediye para davacıya verilmediğini, ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün değilse hediye gelen paralar ile birlikte fiili ödeme tarihindeki bedel üzerinden tahsiline karar verilmesi gerektiğini, çeyizliği ve hediyelik eşyalar olmak üzere 40.000,00TL değerindeki eşyaların da hiç birinin davacıya verilmediğini, eşyaların karşılığı olan 40.000,00TL nin bedelinin dava sonunda ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, yukarıda sayılan nedenlerle tarafların boşanmalarına karar verilmesini, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verilmesini, müşterek çocuk için aylık 750,00TL iştirak, davacı için aylık 750,00TL yoksulluk olmak üzere 1500,00 TL nafakaya hükmedilmesini, maddi manevi tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak, Ziynet Eşyası İadesi ... ile ... aralarındaki Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak, Ziynet Eşyası İadesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 5. Aile Mahkemesi'nden verilen 08.04.2014 gün ve 380/284 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı ... vekili, boşanma davası ile birlikte açılıp tefrik edilen davada, dava dilekçesinde belirtilen araç nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak, ayrıca 03.10.2012 tarihli dilekçede sayılan ziynet eşyaları nedeniyle alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....

faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 17.10.2018 havale tarihli dilekçesi ile çeyiz ve ziynet eşyası alacağı yönünden talebini 46.290,00 TL olarak belirlemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmazsa bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde ve yargılama sırasında, davalının, başka kadın ile olan ilişkisi nedeni ile huzursuzlukların başladığını, daha sonra davacının iki çocuğu ile evden kovulması nedeni ile ...'...

Davalı vekili, cevap dilekçesinde; senedin zorla imzalatıldığını, eşyaların teslim edilmediğini, 5 adet bilezikten 4 adeti ile altın takı setinin davacının ailesine verildiğini, 1 adet bilezik, saat ve altın künyeleri davacının yanında götürdüğünü savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; künyelerin, saatin ve 1 tane bileziğin davacının üzerinde olduğu, 4 bilezik ve 2 takı setinin davacının rızasıyla, düğün masrafları için satıldığı, eşyalardan sadece mutfak eşyalarının davacı tarafından getirildiği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile, ziynet eşyası talebinin reddine, mutfak eşyası bedeli olan 50 TL' nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava; ziynet ve çeyiz eşya bedeli istemine ilişkindir....

Ziynet eşyası davasında dava konusu altınların varlığı ve bu altınların kadın eşte olmadığı şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatlanmalıdır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; 15/06/2013 tarihli "ziynet eşyası için senettir" başlıklı belgede yazılı eşyaların davalılar tarafından teslim alınmasına rağmen, iade edilmediğinden bahisle iadesine yönelik alacak talebine ilişkin olduğu, imzası inkar edilmemiş yazılı belgedeki eşyaların davacıya iade edildiğini davalıların aynı mahiyette yazılı bir belge ile ispat etmesi gerekeceği, davalıların böyle bir belge sunamadığı, kaldı ki senette yazılı ev eşyalarının müşterek konutta bulunduğu ve iadeye hazır olduklarını kabul ettikleri, bu itibarla senette her iki davalının da imzası olması nedeniyle müşterek ve müteselsil olarak sorumlu tutuldukları gerekçesiyle ev eşyaları yönünden davanın kabulü ile; 16/10/2017 ve 18/01/2017 tarihli eşya bilirkişisinin düzenlediği raporlarda ayrıntıları yazılı eşyaların aynen, olmadığı takdirde bedelleri olan 907,00 TL ve 5.435,00 TL olmak üzere toplam 6.342,00 TL ile çeyiz-ziynet senedinde yazılı...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi K A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde nitelikleri yazılı ev eşyaları ile vekil edenine ait kişisel eşyaların evlilik birliği içerisinde edinildiğini ve davalı eş ... tarafından izinsiz olarak götürüldüğünü açıklayarak eşyaların bedellerinin yarısının davalıdan tahsili isteğinde bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2009 tarihli kararı gereğince Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

un davada dayanılan 04.01.2001 tarihli eşya senedinde yazılı eşya ve ziynetleri teslim edip, davanın diğer taraflarından ayrı bir evde ikamet etmesine göre temyiz eden davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin ziynet eşyalarına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkilesinin davalı ... ile evlenmesi sırasında davada dayanılan eşya senediyle, senette yazılı bulunan ziynet eşyaları ve diğer eşyaların davacı tarafından davalılara teslim edildiğini, daha sonra taraflar arasında geçimsizlik çıktığını ve davalı eşin davacıya şiddet uygulayarak, ortak konuttan attığını, davacının giysilerini dahi alamadan evden ayrılmak zorunda kaldığını belirterek, çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesini, mümkün olmazsa bedelinin tahsilini talep etmiştir....