"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ziynet eşyaları yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışındra kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Toplanan deliller ve davalı cevap dilekçesine göre dava konusu ziynet eşyalarından davacıya ait 5 adet çeyrek altın, 7 bilezik, 1 takı bileziği, saat ve gerdanlığın davalıda kalıp iade edilmediği bağıştan dönme koşullarının da oluşmadığı belirlenmiştir. Açıklanan bu eşyalar yönünden davanın kabulü gerekirken tümden reddi bozmayı gerektirmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı-Tazminat Taraflar arasındaki "boşanma", "karşı boşanma", "ziynet alacağı" ve "tazminat" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi, ziynetler, tazminatların reddi ve manevi tazminatın miktarı yönünden, davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise; kusur belirlemesi, manevi tazminat, kendi tazminat taleplerinin reddi, davacı-karşı davalının kabul edilen alacak talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, mal rejiminin tasfiyesi ve ziynet eşyalarının bedelinin tahsili isteğine ilişkin olup, araçla ilgili hükmedilen değer artış payı alacağına ilişkin bir temyiz bulunmadığına, temyiz isteği mahkemece reddedilen davacıya ait ziynet eşyalarının bedelinin davalıdan tahsili isteğine yönelik olduğuna göre temyizin kapsamı itibariyle Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...

Aile Mahkemesi'nden verilen 03.12.2013 gün ve 806/919 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından ziynet eşyalarına ilişkin alacak talebinin reddine yönelik olarak süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, talebe konu ziynet eşyalarının davacı tarafından davalıya iade edilmek üzere verildiğinin gösterilen delillerle ispat edilememiş olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 25.20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,00 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.05.2016 tarihinde...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Ziynet alacağı davasına yönelik; dosyada dinlenen tanık beyanlarına göre, düğün sırasında davacıya takılan ve bilirkişi raporunda nitelik ve nicelikleri belirtilen ziynet eşyalarının, bir kısmının evlilik sırasında bozdurulup motor alındığı geri kalan kısmının da davalı tarafça bozdurularak harcandığı dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Davacı kadının, dava konusu altınları kocasından geri istememek üzere verdiğine ilişkin bir iddia ve delil bulunmadığından davanın haklı nedene dayandığı sonucuna varılmıştır. Nakit paraya ilişkin tazminat davasına yönelik; Davacının bu talebinin TMK nın 2. Kitabından kaynaklanan dava olduğu aile mahkemelerinin görev alanına girmediği, açılan davanın genel hükümlere tabi olduğu ve genel mahkemelerin bu davada görevli olduğu sonucuna varılarak dosyanın 5.000 TL lik alacak bakımından görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiği..."...

Mahkemece; davacının evden giderken ziynet eşyası almadığı, söz konusu ziynet eşyalarının davalıda kaldığı, davalının işyerinde bulunan kasada saklandığı, ayrıca davalı tarafın davacılara ziynet eşyası ve boşanma davasında anlaşma konusunda 35 cumhuriyet altını teklif etmeleri de ziynet eşyalarının davalıda kaldığını gösterdiği, gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 7 adet 20 gr ağırlığında toplam 140 gr ağırlığında bilezik, 21 adet Lira Altın, 16 adet yarım altın,17 adet çeyrek altın, 1 adet 15 gr ağırlığında bilezik, 4 adet 5 gr ağırlığında toplam 20 gr yüzük, 1 adet 15 gr ağırlığında zincirin maddi değeri olan 33.133,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi il davalıdan tahsiline, tespit edilen ev eşyalar yönünden taleplerin kabulü ile aynen iadesine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik...

Mahkemece; davacının araç için kullanılan 3.000,00 TL'lik kısım dısında kalan ziynet eşyasının davalıda kaldığını ve davalı tarafından harcandığını ispat edemediği gerekçesiyle davacının mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne, 8.450.00 TL alacağın (3.900,00 TL değer artış payı + 4.550,00 TL katılma alacağı) dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiş; hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından ziynet eşyaları yönünden temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer....

Mahkemece; davacı tarafından, ziynet eşyalarının kasa içerisine konulduğu ve davalı tarafından alınıp iade edilmediğinin ispat edilemediği ve davalının yemini eda ettiği gerekçesiyle; ziynet eşyaları yönünden davanın reddine, davalının beraber kiralanan kasayı eşinden habersiz tek başına açtırdığı ve kilidini değiştirmesi nedeniyle kişilik hakları saldırıya uğradığından 10.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Temyize konu uyuşmazlık; düğünde takılan ziynet eşyalarının aynen iadesi; mümkün olmaması halinde değerinin nakden tahsili istemine ilişkindir. Kural olarak, düğün sırasında takılan ziynet eşyaları, kim tarafından, kime takılırsa takılsın, kadına bağışlanmış sayılır ve artık kadının kişisel malı sayılır. Türk Medeni Kanunu'nun 6.maddesi hükmü uyarınca; Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatlamakla yükümlüdür....

Hukuk Dairesinin 08.10.2018 tarih ve 2016/22219 Esas, 2018/9674 Karar sayılı kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 297 nci maddesinde bir hükmün neleri içermesi gerektiğinin tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterildiği davacı tarafça dosyaya sunulan çeyiz senedinde, ziynet eşyalarının nitelik ve adet belirtilmeksizin yalnızca "3.000.000.000 (3.000 TL) değerinde ziynet eşyası" olarak belirtildiği, mahkemece de hüküm kısmında yalnızca "ziynet eşyasının iadesi" şeklinde hüküm kurulduğu, iadesine karar verilen ziynet eşyalarının gram ve ayarlarının gösterilmediği , bu hali ile açık ve infaza elverişli bir karar olmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporuna bakıldığında da, dava konusu edilen ziynet eşyalarının ayarının belirtilmediği, evlilik tarihi olan 2001 yılında karşılığı 3.000,00 TL olarak belirlenen ziynet eşyalarının tahmini olarak 200 gram altına denk geldiği belirtilerek, 200 gram altın üzerinden hesaplama yapıldığı, o halde, mahkemece;...

Davalı tanıklarınca götürüldüğü iddia edilen küpe, yüzük ve bir çift bilezik yönünden ise davacı tanıkları davacının geldiğinde perişan bir halde olduğunu, üzerinde ziynet eşyası bulunmadığı belirttiklerinden bu ziynet eşyalarının davacı tarafından gelirken yanında getirilmediği hususu da ispat edilmiş olup, ziynet eşyalarına ilişkin davanın niteliği gereği belirsiz alacak davası olarak açılması da yasaya uygun olduğundan, davalının yerinde görülmeyen istinaf itirazlarının esastan reddine karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....