"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm, koca tarafından açılan davada eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, kadın tarafından açılan davada ise çeyiz ve ziynet aşyalarının aynen iadesi, olmadığında bedellerinin tahsili, evlilik birliği içinde edinilen müşterek eşyaların taksimi istemine ilişkin olup, kocanın davası reddedilerek kadının davası yönünden ziynet talebinin reddine, eşyalar konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hüküm davalı-karşılık davacı kadın tarafından kendi davasına yönelik olarak temyiz edilmiştir. Temyizin kapsamına ve temyiz edenin sıfatına göre inceleme görevi Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi gereğince Yargıtay 6....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet eşyasının aynen, mümkün olmazsa bedelinin iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın ziynet eşyasının aynen iade isteminin reddine, alacak isteminin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 570.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ziynet ve çeyiz eşya bedeli davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, ziynet ve çeyiz eşya bedeline ilişkin alacak davasıdır. Mahkemece, gerekçe kısmında davalının, altınların satılarak bedeli ile davacı adına tarla alındığı savunmasında bulunduğu belirtilmiş ise de; davalı savunmasında yer almayan bu hususun maddi hataya yönelik olduğu ve sonuca etkili görülmediğinden, bozma sebebi yapılmamıştır....

Şeklinde taahhüt senedinde hibeden ayrı olarak eşyaların korunmasını ve saklanmasını üzerine almıştır.Nitekim dinlenen tanıklar davalı tarafından bankada saklanmak üzere bırakılan ziynet eşyalarının düğün vs. toplantılardan önce alınıp ertesi ... tekrar bankaya bırakıldığı, 1998 yılının Eylül –Ekim ayında ise, bir ... önceki düğün sebebiyle evde bırakılan ziynet eşyasının ertesi ... bankaya davalı tarafından götürülmemesi sebebiyle gaspedildiği anlaşıldığı gibi, tarafların kabulü de bu yöndedir. Öyle olunca, az yukarıda açıklanan nedenlerle ziynetleri saklama külfeti davalıda olması karşısında ziynet eşyalarının çalınmasından davacıya bir kusur yüklemek olanaklı değildir. Açıklanan nedenlerle mahkemece dava konusu edilen ziynet eşyalarının değerlerinin dava tarihi itibariyle belirleyip talebi de aşmamak kaydıyla hükmedilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ....

fiyat listesini baz aldıklarını, asıl alacak kalemi olarak gözüken 228.337,00 TL'nin de kaynağının da ortaya konulduğunu, ziynet eşyalarının icra takibindeki TL karşılı Uyap sistemi tarafından talep edildiğini ve asıl alacak olarak kaydedilmesi gerektiğini, mahkemece ödeme emirleri değil takibin iptal edildiğini, mahkemece iki ödeme emri var ise iki takip talebi vardır yanılgısı ile hareket edildiğini, tek bir takip talebinin bulunduğunu, takibin iptal edilmesinin hatalı olduğunu belirterek müvekkili Şükran'a yönelik adli yardım taleplerinin kabulünü, mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı/k.davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece kusur değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, evlilik birliğinin sona ermesinde müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, davacı/ k.davalı tarafın tanık beyanlarının yanlı olduğunu ve gerçekleri yansıtmadığını, davacı/k.davalı lehine hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarının yüksek olduğunu, ziynet eşyaları yönünden verilen kararın da hatalı olduğunu, dava konusu ziynetlerin davacıda bulunduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Asıl davanın konusu; geçimsizlik sebebiyle açılan boşanma ve ziynet eşyası alacak, karşı davanın konusu; geçimsizlik sebebiyle boşanma talebine ilişkindir. Mahkemece, her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmasına, asıl davadaki ziynet eşyası alacak talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

(Yargıtay 8.H.D'nin 28.10.2015 tarih 2014/17449 2015/19390 E.K sayılı içtihatı) Somut olayda; ilamda hüküm altına alınan ziynet bedelinden kaynaklanan alacak tarafların şahsi ya da ailevi yapılarına ilişkin durumlarında bir değişiklik yaratmayan, sonuçları itibariyle ancak tarafların mal varlığını etkileyebilen, boşanma ilamının fer'i niteliğinde olmayıp ondan bağımsız olan edaya ilişkin ilamlardır. Bu nitelikleri itibariyle de ziynet alacağından kaynaklanan alacağına ilişkin ilamların, diğer edaya ilişkin ilamlar gibi, kesinleşmeden icraya konulmaları mümkündür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Eşler arasında görülen asıl dava 3.500TL nakit para alacağı ile çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Karşı dava ise davacıda kalan altın künye ile zincirin aynen veya bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece karşı davanın reddine, asıl davada ise alacak ve ziynet eşyaları istemi yönünden davanın reddine, ev eşyaları yönünden davanın kabulüne, buzdolabı ve televizyon ile sehpasının aynen iadesine, olmadığı takdirde 4.000-TL bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı, ayrı temyiz edilmiştir....

Öğreti ve uygulamada taleple bağlılık olarak adlandırılan bu kural sadece sonuç istem yönünden değil, sonuç istemi oluşturulan her bir alacak kalemi yönünden de uygulanır. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verilmişse, hüküm fıkrası açık olmalı, duraksama yaratmamalı, hükümde aynen iadesine karar verilen ziynetlerin gram ve ayarları açık olarak yazılmalı, her bir ziynet eşyasının değeri ayrı ayrı gösterilmelidir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; davacının ziynet eşyalarının çalındığını söylediğini, davalının bu konu ile ilgili herhangi bir şikayette bulunmadığını, mahkemece müvekkilin evini geçindirme konusunda yetersiz olduğu ve bunun için ziynet eşyalarını sattığı kanaatine vardığını, müvekkil lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken sehven davacıya vekalet ücretine hükmedildiğini belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, ziynet eşyası alacak talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....