Dosya içeriğine göre, davacı kadın vekilinin dava dilekçesinde ziynet alacağı yönünden 1.000,00 TL alacağın tahsilini talep ettiği, 12.07.2021 ve 20.10.2021 tarihli bilirkişi raporlarında ziynet eşyalarının dava tarihindeki değerinin toplam 99.470,00 TL olarak belirlendiği, davacı kadın vekilinin 05.11.2021 tarihli dilekçesiyle ziynet alacağı yönünden talep miktarını toplam 36.000,00 TL'ye yükselttiği, İlk Derece Mahkemesince davacı kadının toplam 99.470,00 TL alacağının olduğunun tespiti ile taleple bağlı kalınarak 36.000,00 TL alacağın tahsiline karar verildiği, ziynet alacağı yönünden sadece davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ziynet alacağı yönünden davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....

Mahkemece;davanın kısmen kabulü ile;2 adet 30 gr. bilezik(4.860 TL),5 adet 20 gr. bilezik (8.100 TL), 3 adet 15 gr. bilezik (3.645 TL),1 adet 7 gr. bilezik (567 TL),20 adet çeyrek altın (2.840 TL),2 adet yarımlık altın (1.136 TL) nitelikte ziynet eşyasının davalılardan alınarak davacıya aynen iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde toplam bedeli olan 21.148,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine;ziynet eşyasında fazlaya dair talebin para ve çeyiz eşyası taleplerinin reddine karar verilmiş,hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı tarafça davaya konu ettiği ziynet ve çeyiz eşyalarının davalı tarafından kendisinden alındığı ve iade edilmediği,söz konusu ziynet eşyaları ile davalılardan ... üzerine bir minibüs ve bir adet...

Dava, TMK.nun 227. maddesi uyarınca açılmış değer artış payı, kişisel malvarlığı niteliğindeki ziynet eşyaları ve nakit paradan kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir....

B-Ziynet eşyası alacak davası yönünden; Davacı kadın tarafından, dava konusu edilen ziynet eşyalarının aynen iadesinin olmadığı takdirde bedelinin talep edildiği, dava dilekçesinde değer bildirilmediği, 26/09/2019 tarihli duruşmada sözlü beyan ile bedel yönünden 20.000 TL değer gösterdiği, bilirkişi raporu sonrasında ıslah dilekçesi ile 53.565 TL bedel ve ayrıca dava tarihinden itibaren yasal faiz talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Yerel mahkemece, ziynet alacağı talebi kapsamında davanın kısmen kabulü ile 33.000 TL bedele dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hükmedildiği anlaşılmıştır. Bu kararda, fazlaya ilişkin reddine dair hüküm kurulmaması sonuca etkili bir eksiklik olmadığı gibi sonrasında hükmün bu kısmına ilişkin ek karar ile tamamlama yapıldığı, kısmen kabul kısmen redde göre de vekalet ücreti konusunda karar verildiği görülmüştür....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan işbu davayı kabul etmediklerini, davacı eşin evlilik birliğinin henüz daha 3. yılını bile doldurmadan hiç kimseye haber vermeksizin özel eşyalarını da alarak müşterek haneyi terk ettiğini, müvekkili tarafından borçlarının ödeneceği söylenilerek ziynet eşyalarının elinden alınıp bozdurulduğu şeklindeki davacı iddialarını kesinlikle kabul etmediklerini, davaya konu ziynet eşyalarını giderken yanına alarak götürdüğünü, müvekkilinin düğünden sonra ziynet eşyaları ile ilgili hiçbir zaman bir zilyetliğinin veya tasarrufunun olmadığını, davacının boşanma davasındaki ziynetlerle ilgili beyanlarında tutarsızlıklar olduğunu beyan ederek, müvekkili aleyhinde açılan haksız ve yasal dayanaktan yoksun işbu davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacının davasının reddine karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının, talep ettiği ziynet eşyalarının davalı tarafından alındığını iddia ettiği, ispat külfetinin davacı tarafta olup, tanık Nazmiye'nin beyanı ile davacının iddiasını ispat ettiği, eşyaların da davalıda kaldığının davalının kabulünde olduğu, davacının eşyaları teslim almayarak bedelini talep etmesinde hukuka aykırı bir yön olmadığı, bu nedenle davanın kabulünde isabetsizlik olmamakla birlikte infazda tereddüte yol açacak şekilde ziynet eşyalarının fiili ödeme tarihindeki bedeline hükmedilmesinin hatalı olmadığı gibi davanın belirsiz alacak davası olarak nitelendirilemeyeceği, zira davacının basit bir piyasa araştırmasıyla talep ettiği ziynet ve eşyaların değerini tespit etmesinin mümkün olduğu, davanın bu hali ile kısmi dava olup, dava dilekçesinde talep edilen miktara dava tarihinden, ıslah dilekçesi ile talep edilen miktara ıslah dilekçesi tarihinden itibaren faiz işletilmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla, tarafların istinaf...

Tarafların iddia ve savunmaları, ibraz ettiği deliller, tanık beyanları ve yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, mahkemece hüküm altına alınan düğünde takılan ziynet eşyalarının ve takı paralarının evlilik birliği içerisinde bozdurularak harcandığının ispatlandığı, bu harcamanın kadın tarafından kişisel ihtiyaçları için yapıldığına ya da geri alınmamak üzere bozdurulmasına kadın tarafından rıza gösterildiğine ilişkin savunmanın davalı tarafından ispatlanamadığı, yerel mahkemece, düğün fotoğrafları incelenmek suretiyle varlığı bilirkişi raporu ile tespit edilen ziynet eşyaları ve takı paralarının, davacı tarafın ıslah dilekçesindeki talebi dikkate alınarak TMK'nın 226.maddesine dayalı kişisel eşyanın iadesi talebi kapsamında kararda yazılı nedenlerle kabulüne, alacak dava tarihine göre tespit edilen bedele hükmedilmesinde, usul ve esas yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm...

eşyaları isteminin reddi ile şahsına ait olan ziynet eşyalarının tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Eşyasından Doğan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Temyiz eden davalı ...'den ziynet eşya bedeli için 88,06 TL. nispi temyiz peşin harcının eksik alındığı görülmektedir....

DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı - Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafnıdan ziynet alacağı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.03.2019 günü tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadı. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....