Cevap dilekçesi: Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; Davacının ziynet eşyalarını giderken beraberinde götürdüğünü, ziynet eşyası dışındaki eşyaların davacı tarafından götürülmediğini, bu eşyaları teslime hazır olduklarını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, 1- Davacının ziynet alacağına ilişkin talebinin REDDİNE, 2- Gelin Çeyiz senedi başlıklı 04/03/2009 tarihli senette yazılı olan 18.100,00 TL eşya alacağının 10.000 TL'sinin dava tarihinden bakiyesinin ıslah tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; ziynet eşyaları yönünden verilen kararın hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; taraflar arasında evlilik birliği kurulurken sözleşme imzalandığını, müvekkilinin davalının annesine ait ev karşılığı olmak üzere 40 adet reşat altın ve 4 adet 60 gramlık ... burması bileziği davalıya verdiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL'lik ziynet eşyalarının sözleşme tarihi olan 22.09.1998 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı duruşmadaki beyanında özetle; bu miktarda ziynet eşyası verilmediğini, ziynet eşyalarının annesine daire karşılığı olarak gösterildiğini...
Gerek tefhim edilen ve zabıtla belirlenen kararda, gerekse buna uygun düzenlenmesi zorunlu gerekçeli kararda hüküm altına alınan ziynet bedeline nasıl ulaşıldığı kabul edilen ziynetlerin cins nitelik, miktar ve değerleri denetime elverişli olacak şekilde gösterilmemiştir. Bu yön gözetilmeden, kabulüne karar verilen ziynet eşyalarının cins, nitelik, miktar ve değerleri tek tek belirtilmeden hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre, ziynetlere yönelik diğer temyiz itirazları ile ziynet eşyası alacağında hükmolunan vekalet ücreti yönünden davalı ...'...
Uyuşmazlık, davalı eşte kaldığı ileri sürülen ziynet eşyalarının aynen ya da bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 6.maddesi uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Somut olayda; davacı kadın, dava konusu edilen ziynet eşyalarının davalıda kaldığını ileri sürmüş; davalı koca ise, ziynetlerin kendisinde olmadığını savunmuştur. Hayat deneylerine göre olağan olanın ziynet eşyalarının kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Başka bir anlatımla, bunların davalı tarafın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz....
Uyuşmazlık, ziynet alacağı bedeline ilişkindir. 1-HMK 26.maddesi (HUMK’nun 74. maddesi) hükmüne göre, mahkeme tarafların iddia, savunma ve talepleri ile bağlıdır. Kural olarak mahkemenin talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır. Öğreti ve uygulamada taleple bağlılık olarak adlandırılan bu kural sadece sonuç istem yönünden değil, sonuç istemi oluşturulan her bir alacak kalemi yönünden de uygulanır. Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafın dava dilekçesinde; sadece ziynet eşyalarının bedeline ilişkin talebi olduğu, aynen iadeye yönelik talepte bulunmadığı, ayrıca faiz talebinde de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Oysa mahkemece, talep aşılacak şekilde ziynet eşyalarının aynen iadesine yönelik hüküm kurulduğu ve faize de hükmedildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki “boşanma” ve “karşı boşanma” davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (...) tarafından; hüküm altına alınan ziynet alacağı yönünden, davalı-karşı davacı (...) tarafından ise; nakit paraya ilişkin talebinin reddi ve faiz talebi hakkında karar verilmemiş olması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı(nın) tüm, davacı-karşı davalı(nın) ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalı-karşı davacı, davacı-karşı davalı tarafından alınıp bozdurularak harcanan ziynet eşyalarına karşılık, 07.02.2013 tarihli dilekçesiyle 14.028,00 TL. alacak talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı ve Ziynet Alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı ve ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 5. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, ziynet eşyalarının bir kısmının satılarak davalı adına araç alındığını belirterek araç nedeniyle 4.000,00 TL, ziynetler nedeniyle 2.000,00 TL ve davalının kredi borcunu ödemek için çektiği kredi nedeniyle 17.500,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı bilahare araca yönelik talebinden 08.04.2013 tarihinde feragat etmiş, 08.04.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile, talep miktarını ziynetler nedeniyle 17.152,40 TL'ye kredi nedeniyle 20.476,32 TL'ye çıkarmıştır. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kadın vekili istinaf dilekçesi ile, davacının para alacağı talebini nispi harca tabi olmasına rağmen harç eksikliğinin tamamlattırılmamasını, alacak davası reddedilmesine rağmen davalı kadın lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, taraflar arasında görülmekte olan boşanma ve ziynet alacağı davasının istinaf incelemesi sırasında erkeğin tefrik edilen para alacağı talebine ilişkindir. Dairemizin 2021/1684 Esas sırasına kaydedilen ve taraflar arasında görülmekte olan boşanma ve ziynet alacağı davasının istinaf incelemesi sırasında erkeğin 13.000,00 TL para alacağına ilişkin talebi tefrik edilip Dairemizin yukarıdaki esas sırasına (2022/1129) kaydedilmiştir. Nispi harca tabi davalarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmadan önce peşin ödenir (Harçlar Kanunu m.28/a)....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müşterek konutun alınacağı sırada davalıya 30.000 TL değerindeki ziynet eşyalarının verilmesi ve müvekkiline ziynet eşyalarının iadesinin yapılmaması yönünden, yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; alacak istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinin taleplerim başlıklı kısmında " ev alınırken katılan 30.000 TL değerindeki ziynet eşyalarım" şeklinde talepte bulunmuş, talebinin aynen iade, bedel ya da katkı payı/ katılma alacağı alacağı olduğu şeklinde bir açıklamada bulunmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm, koca tarafından açılan davada eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, kadın tarafından açılan davada ise çeyiz ve ziynet aşyalarının aynen iadesi, olmadığında bedellerinin tahsili, evlilik birliği içinde edinilen müşterek eşyaların taksimi istemine ilişkin olup, kocanın davası reddedilerek kadının davası yönünden ziynet talebinin reddine, eşyalar konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hüküm davalı-karşılık davacı kadın tarafından kendi davasına yönelik olarak temyiz edilmiştir. Temyizin kapsamına ve temyiz edenin sıfatına göre inceleme görevi Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi gereğince Yargıtay 6....
