Somut olayda; davacı (kadın), dava konusu edilen ziynet eşyası ve düğünde takılan paranın davalı tarafından rızası dışında elinden alındığını ileri sürmüş; davalı koca ise, ziynet eşyalarının bir kısmının ve düğünde takılan paranın araç alımında kullanıldığını, ziynetlerin geriye kalanının ise çalındığını iddia etmiştir. Mahkemece, davacının ziynet eşyalarının evlilik birliği içinde davacıdan rızası dışında alındığı iddiasının ispatlanamadığı belirtilerek, düğünde takılan ziynet eşya alacağı ve nakit para alacağı talebinin reddine karar verilmiştir. Oysa, davalı bir kısım ziynet eşyasının ve paranın araç alımı için bozdurulduğunu, bir kısmının ise çalındığını beyan etmiş olmakla bu ziynetler ve para yönünden davada ispat külfeti yer değiştirmiştir. Davalı, söz konusu ziynet eşyalarının ve paranın, davacının kendi isteği ile iade edilmemek üzere verildiğini kanıtlamadıkça iade ve tazmin ile yükümlüdür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın eş tarafından; tazminatlar ve yoksulluk nafakası miktarları yönünden, davalı erkek eş tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadın eşin tüm, davalı erkek eşin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın eş, 25.01.2013 tarihli dava dilekçesinde ziynetlerle ilgili olarak 5.000 TL alacak talep etmiş, faiz talebinde bulunmamış, 04.04.2014 tarihinde ise bu miktarı ıslah ederek 18.195 TL'ye çıkarmış, dava dilekçesiyle istediği 5.000 TL ziynet alacağına dava tarihinden geriye...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı ve Ziynet Alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı ve ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen banka mevduat hesabındaki para nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuş, aynı zamanda dava dilekçesinde belirtilen ziynet eşyalarının bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde davanın kısmi dava olduğunun belirtilmediğini, bu nedenle davacının söz konusu davayı açmasında hukuki yarar bulunmadığını, alacak miktarı net bir şekilde belli olmasına rağmen davacının belirsiz alacak davası ikame ettiğini, davacının müşterek konutun camından atlayarak kaçtığını, kaçarken tüm ziynet eşyalarını da beraberinde götürdüğünü, ziynetlerin yeni ev inşaatında kullanıldığı iddiasının yersiz ve gerçek dışı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2006/689 esas sayılı dosyasında dava açarken, ziynet eşyalarının elinden zorla alındığını ve 17.11.2000 tarihli çeyiz senedine konu ev eşyalarının da davalı kocanın uhdesinde kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla şimdilik bedeli olan 750 TL'nin tahsilini de istemiştir. O davada alınan 25.10.2004 tarihli bilirkişi raporunda çeyiz eşyalarının değeri 3.485 TL,ziynet eşyalarının değeri ise 7.633.22 TL olarak belirlenmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu tarafların boşanmasına hükmedilmiş, ziynet ve çeyiz eşyalarının bedeli hakkındaki davanın ise tefrikine karar verilmiştir. Bunun üzerine ... Aile Mahkemesi'nin 2008/365 esasına kaydedilen davada, önceki davada alınan bilirkişi raporu çerçevesinde taleple bağlı kalınarak 750 TL'nin davalıdan tahsiline hükmedilmiştir. Hüküm 15.4.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ise hükmün kesinleşmesinden önce 27.10.2008 tarihinde .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak, Ziynet İadesi ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak, ziynet iadesi davasının kısmen reddine kısmen kabulüne dair .......
Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; kadın tarafından ziynet eşyası alacak talebine ilişkin davanın 13/11/2017 tarihinde boşanma davası ile birlikte açıldığı, 15/05/2018 tarihinde ziynet eşyası alacak davasının tefrikine karar verildiği, davanın mahkemenin yukarıdaki esasına kaydedildiği ve yargılamaya devam edildiği anlaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2018/1011 ESAS, 2021/412 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davaların yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; çeyiz ve ziynet eşyası ile mal rejiminden kaynaklanan alacak talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Kabule göre de; 1)davacının ziynet eşyaları yönünden 70.118,00 TL bedel talebi bulunmasına rağmen talep aşılarak 76.660,00 TL bedele hükmedilmesi, doğru olmamıştır. 2)Davacı, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak başlangıçta 1.000 TL alacak talebiyle dava açmış, yargılamanın devamı sırasında alacak miktarını arttırarak 70.118,00 TL olarak davasını ıslah etmiştir. Hal böyle olunca ıslah edilen miktara, ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanmasına hükmedilmesi gerekirken, hüküm altına alınan alacak miktarının tamamına dava tarihinden yasal faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeple 1)Davalının istinaf talebinin KABULÜNE....
Mahkemece; davacı tarafa düğünde takılan ve bilirkişi raporunda nitelik ve değerleri belirtilen ziynet eşyalarının davalı tarafça evi terk etmeden önce elinden alındığı, davacının fiziksel şiddet olayından sonra evden ayrılmak zorunda kaldığı, bu nedenle ziynet eşyasını yanında götürme imkanının bulunmadığı, söz konusu ziynet eşyasının iade edilmediği gerekçesiyle davacı-karşı davalının ziynet eşyasına ilişkin alacak talebinin kısmen kabulü ile; 3 adet 22 ayar 20şer gram geniş bilezik, 3 adet 22 ayar 18er gram burma bilezik, 1 adet 22 ayar 15 gram S model bilezik, 1 adet 22 ayar 35 gram kelepçe bilezik, 5 adet 14 ayar 5er gramlık hediyelik bilezik, 1 adet 14 ayar 25 gram çeyrekli bileklik, 2 adet 14 ayar 3er gram yüzük, 1 adet 14 ayar 4 gramlık kolye ve 6 adet çeyrek altının davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmazsa bedel yönünden davanın kısmen kabulü ile 17.265,00 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
