Davacı-karşı davalı kadın tarafından yapılan istinaf başvurusunda, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı-karşı davacı erkeğin tamamıyla kusurlu olduğu, eşinden fiziksel ve sözel şiddet gördüğü, taraflara yüklenilen kusurların açık ve net olarak ilk derece mahkemesince belirlenmediği, erkeğin kusurlu davranışları neticesinde maddi ve manevi olarak zedelendiği, davalı karşı davacı erkeğin uygulamış olduğu fiziksel şiddetin İzmir 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/573 esas sayılı dosyası ile sabit olduğu şeklindeki beyanları nazara alındığında, davacı-karşı davalı kadın tarafından gerekçeleri de belirtilmek sureti ile evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı-karşı davacı erkeğin tam kusurlu olduğu iddia edilmiştir. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması iddiasıyla açılan boşanma davasında kusur bölünemez ve bir bütün halinde değerlendirilmesi gerekir....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili mahkememe kararını; "davalının sağlık sorunlarının eşlerin birlikte yaşamaları gerektiğine ilişkin evlilik yükümlülüğünün yerine getirilmesine engel olduğu ve davanın kabulü gerektiği " gerekçesi ile istinaf incelemesine getirmiştir. GEREKÇE : Dava TMK'nun 165 . maddesine dayalı olarak akıl hastalığı sebebi ile ve/veya 166/1 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davalarıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; zina hukuksal nedenine dayalı olarak boşanma kararı verilmemesi yönünden, davalı erkek tarafından ise; tümüne yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, öncelikle zina (TMK m.161), mümkün olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) hukuksal sebeplerine dayalı olarak boşanma talebinde bulunmuş mahkemece kadının zina (TMK m.161) hukuksal sebebine dayalı boşanma talebinin reddine, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca ise davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere; davalı erkeğin sadakatsizlik eyleminin sabit olduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunun 161. madde koşulları oluşmuştur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; asıl boşanma davasının reddine, birleşen boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı - birleşen dosya davacısı kadın yararına aylık 750 TL tedbir 750 TL yoksulluk nafakasına, davalı - birleşen dosya davacısı kadın yararına 20.000 TL maddi 18.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı - birleşen dosya davalısı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına kadının kusurlarının neden olduğunu, tam kusurlu eş lehine maddi ve manevi tazminatlara hükmedilemeyeceğini, erkeğin %80 oranında engelli olduğunu, nafaka ve maddi - manevi tazminatlar yönüyle kararın bozulması gerektiğini belirterek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl ve birleşen dava, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasına dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....

300 TL iştirak nafakası olarak devamına, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında eşit derecede kusurlu olduğu gerekçesiyle davacı lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmediği, süresinde cevap dilekçesi vermeyen ve ek süre talebi de reddedilen davalı tarafın usulüne uygun olmayan maddi manevi tazminat ve yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

Aile Mahkemesinin 2010/1212 esas sayılı dosyası ile zina (TMK md.161) ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK md. 166/1) sebebine dayalı olarak açmış olduğu birleşen boşanma davası yönünden toplanan delillerden, davalı-davacı kadının güven sarsıcı davranışlar içerisine girdiği ancak, zina kanıtlanmadığından, zina sebebine dayalı davanın reddine ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma davası yönünden kabul edilmesi gerekir. Ne var ki, davalı-davacı kadının boşanma davası, boşanma hükmü temyiz edilmeden kesinleştiğinden kocanın bu davası yönünden de davanın mevzuu kalmamış olmakla, bu dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi ve kocanın maddi ve manevi tazminat talepleri ile yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kadın tarafından 29.08.2014 tarihinde evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı boşanma davası açılmış, davalı-davacı erkek tarafından ise 01.09.2014 tarihinde terk (TMK m. 164) olmazsa evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebeplerine dayalı olarak boşanma davası açılmış olup ilk derece mahkemesince davalı-davacı erkek tam kusurlu bulunarak erkeğin davasının reddi, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine hükmedilmiş, karar davalı-davacı erkek tarafından her iki dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesince erkeğin istinaf başvurusunun kısmen...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin evlilikte kusurunun olmadığını, davacının, müvekkilinin müşterek konuttan borçlarını ödemek için ayrıldığını, bu konuda davacıyla anlaştıklarını, düzen kurmak amacıyla evden ayrıldığını, hükmedilen nafakalar ve tazminatların yerinde olmadığını bu nedenle yerel mahkeme kararının tamamının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı taraf; kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

Davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; nafaka ve tazminat miktarlarının müvekkili lehine artırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava zina, (TMK 161) ve hayata kast pek kötü onur kırıcı davranış nedeniyle ( TMK 162 ) boşanma olmadığı takdirde TMK'nun 166/1 maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası ve ferilerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince kadının zinaya dayalı boşanma davası kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş, erkek davanın kabulünü istinafa getirmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan karşılıklı boşanma davasında (TMK m.166/1) davacı-karşı davalı taraf; kadının kabul edilen davası, kusur tespiti, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası ve tazminatlar yönünden, davalı-karşı davacı taraf; erkeğin kabul edilen davası, kusur tespiti, lehine hükmedilen tedbir nafakası ve tazminat miktarları ile reddedilen yoksulluk nafakası talebi yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....