"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, her iki boşanma davası ve fer'ileri yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda davalı-karşı davacı kadın az da olsa kusurludur. Gerçekleşen bu durum karşısında davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşulları oluşmuş olup, davacı-karşı davalı erkek de boşanma davası açmakta haklıdır. Davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının da kabulü gerekirken (TMK. md. 166/2), reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadın tarafından evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak boşanma davası ikame edilmiş, ilk derece mahkemesince boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin ağır kusurlu olduğu kabul edilerek, kadının boşanma davası kabul edilerek tarafların boşanmalarına ve fer'ilerine ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin bu kararı; davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlara yönelik istinaf edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Mahkemece davanın Terk nedenine dayalı olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesi incelendiğinde, konunun evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve davalının evi terk edip adresine ulaşılamaması nedeniyle boşanma ve tazminat istemlerini içerir dilekçe olduğu belirtilmiştir. Ön inceleme duruşma tutanağında ise davacı asil evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirtmiştir. Davacı vekili ise dava dilekçesini tekrar etmiştir. Mahkemece ise tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın davalının kusurlu davranışları nedeniyle tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılıp sarsılmadığı hususunun tespiti olduğu saptanmıştır. Davacı istinaf dilekçesinde, 5. Maddede Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasından dolayı açılan davamızın ve genel boşanma sebebine dayanılmasının kabulüne karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan Boşanma ve Ziynet alacağı davasında (TMK m.166/1) davacı taraf katılma yoluyla, kusur tespiti, nafaka ve tazminat miktarları ile reddedilen ziynetler ile davalı vekiline hükmedilen vekalet ücreti yönünden, davalı taraf, kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve Ziynet alacağına ilişkin (TMK m.166/1) eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; Somut olayda;Dava konusu ziynetlerin Ziraat Bankası Erciyes Şubesinde bulunduğu iddia edilmiştir. Mahkemece bu husus araştırılmamıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece verilen kararda kusur tespitinin, tedbir ve yoksulluk nafakasının reddine karar verilmesinin, davacı lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğunu, kararının boşanma yönünden kesinleştirilmesini diğer yönlerden yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasıdır. (TMK m.166/1) İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 NUMARASI : 2018/500 2019/299 DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasında görülen boşanma davasının yapılan yargılaması neticesinde ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı erkek süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREKÇE: Dava evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasıdır. Davacı dava dilekçesinde özet ile ;davalı kadının birlik görevlerini ve kişisel bakımını ihmal ettiği ,cinsel beraberlikten kaçındığı,kayınvalidesini eve almadığı " gerekçeleri ile boşanma isteğinde bulunmuştur. Davalı davanın reddini istemiştir. Mahkemenin "davanın ispat yokluğundan reddine " ilişkin kararı ,davacı tarafından davanın kabulü isteği ile istinaf edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava ve karşı dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma ve fer'ileri istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan şekilde karar verildiği, karara ilişkin davacı-karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamı, mahkeme gerekçesi ve yapılan değerlendirmeye göre; Kusur belirlenmesi ve Asıl boşanma davasının Reddi yönünden davacı-karşı davalı kadın vekilinin kararı istinaf ettiği anlaşılmakla, Türk Medeni Kanununun 166. maddesine göre boşanmayı isteyebilmek için tamamen kusursuz ya da az kusurlu olmaya gerek olmayıp, daha fazla kusurlu bulunan tarafın dahi dava hakkı bulunmakla beraber, boşanmaya karar verilebilmesi için davalının az da olsa kusurunun varlığı ve bunun belirlenmesi kaçınılmazdır. Az kusurlu eş boşanmaya karşı çıkarsa bu halin tespiti dahi tek başına boşanma kararı verilebilmesi için yeterli olamaz....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak görülen karşılıklı boşanma davasında mahkemece “erkeğin başka kadın şahıs ile gönül ilişkisi yaşamak suretiyle kadına karşı sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, yine kadına karşı aşağılayıcı ve ilgisiz davranışlarda bulunması sebebiyle kadına psikolojik şiddet uyguladığı buna karşılık kadının eşine ve ailesine karşı hakaret içeren sözler sarf ettiği, eşinin ailesine saygısız davrandığı anlaşılmış olup; bu haliyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, bunda erkeğin ağır kusurlu kadının ise hafif kusurlu olduğu” gerekçesiyle asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı taraf; kusur tespiti, davacı lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Gerçekleşen bu durum karşısında evlilik birliğinin tarafların eşit kusurlu davranışları sonucu temelinden sarsıldığının kabulü gerekir. Hal böyle iken davalı-davacının erkeğin daha fazla kusurlu kabul edilmesi doğru değil ise de, evlilik birliğinin tarafların eşit kusurlu davranışları sonucu temelinden sarsıldığı anlaşıldığına göre, verilen boşanma kararı bu sebeple sonucu itibari ile doğrudur....
