İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin evlilik birliğinin kendisine yüklediği tüm sorumlulukları yerine getirmesine rağmen davacının kendisini haklı çıkarmak ve boşanma davasında kendini masum göstermek adına müvekkiline komplo kurduğunu, evlilik birliğine zarar veren ve asıl evlilikte sadakat yükümlülüğünü yerine getirmeyen ve müvekkilini aldatan davacının ta kendisi olduğunu, davacının başkalarıyla birlikte olduğunu ve gezdiğini gören şahitlerinin olduğunu, davacının alkol aldığını müvekkiline şiddet uyguladığını, bu nedenle yerel mahkeme kararının tamamının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı taraf; kusur tespiti, velayet, reddedilen tazminat talepleri yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
GEREKÇE : Karşılıklı davalar; TMK'nun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki taleplere ilişkindir....
TMK’nun 175.maddesi uyarınca yoksulluk nafakasına hükmedilmesinde ve hükmedilen nafakanın miktarında, Boşanmaya sebep olan olaylarda daha ziyade veya eşit kusurlu olmadığı anlaşılan, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen, en azından eşinin maddi desteğini yitiren kadın yararına, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü ve beklenen menfaatlerin kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, TMK'nun 174/1.maddesi gereğince maddi tazminat takdir edilmesinde ve takdir edilen tazminatın miktarında, Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılan, bu olaylar nedeniyle kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın yararına, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü ve tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları birlikte değerlendirildiğinde, TMK'nun...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "... davacı tarafından açılan iş bu dava öncelikle suç işleme sebebine dayalı boşanma olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası olup yukarıda sayılan deliller toplanmıştır. Türk Medeni Kanununun 163. maddesi hükmüne göre boşanma kararı verebilmek için suç teşkil eden eylemin evlendikten sonra işlenmiş olması gerekir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden tarafların davalının işlediği suç tarihinden önce evlendikleri anlaşılmaktadır. Davalı hakkında 12/11/2016 tarihinde kasada usulsüz işlem yapılması sebebiyle iş sözleşmesine son verildiği ve şikayette bulunulduğu , Alanya 3....
Tarafların evliliklerinin sonlanmasına neden olan olaylarda davacı-karşı davalı erkek tam kusurludur. Tarafların arasında yaşanan olaylardan dolayı tarafların evlilik birliği temelinden sarsılmış, çekilemez hal almıştır. Tarafların evliliğinin devamında taraflar ve toplum yönünden yarar kalmamıştır. Davalı-karşı davacı kadının zinaya dayalı boşanma talebinin ve evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenemeyecek derecede temelinden sarsılmış olması sebebine dayalı boşanma talebinin ayrı ayrı kabulü kararında ve tarafların kusur derecelerinin belirlenmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Taraf vekillerinin davalı-karşı davacı lehine hükmedilen nafakalara dair istinaf başvuruları yönünden; Boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına, geçimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK.nun 185/2- 3, 186/1. maddesi)....
Tarafların evliliklerinin sonlanmasına neden olan olaylarda davacı-karşı davalı erkek tam kusurludur. Tarafların arasında yaşanan olaylardan dolayı tarafların evlilik birliği temelinden sarsılmış, çekilemez hal almıştır. Tarafların evliliğinin devamında taraflar ve toplum yönünden yarar kalmamıştır. Davalı-karşı davacı kadının zinaya dayalı boşanma talebinin ve evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenemeyecek derecede temelinden sarsılmış olması sebebine dayalı boşanma talebinin ayrı ayrı kabulü kararında ve tarafların kusur derecelerinin belirlenmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Taraf vekillerinin davalı-karşı davacı lehine hükmedilen nafakalara dair istinaf başvuruları yönünden; Boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına, geçimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK.nun 185/2- 3, 186/1. maddesi)....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı taraf; kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına yol açan olaylarda kusurun tamamen davalı-davacı erkekte olduğu belirlenerek erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulüyle boşanmaya karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, mahkemece davalı- davacı erkeğe yüklenen kusurlu davranışların yanında davacı-davalı kadının da eşini sevmediğini beyan ettiği ve ailesine gidip uzun süre kalarak evlilik birliğinin gerektirdiği görevleri yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre erkek de dava açmakta haklıdır....
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 13/02/2020 tarih ve 2018/103 Esas - 2020/129 Karar sayılı kararının, kadın lehine kusura ilişkin vakıa, kadının talebi olan maddi-manevi tazminat miktarları ile faiz yönlerinden GEREKÇESİNİN ve HÜKÜM FIKRASININ yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLMESİNE ve YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE, davalı davacının sair istinaf taleplerinin HMK.nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- a)Davalı davacı kadın tarafından açılan birleşen boşanma, birleşen boşanma davasında hükmedilen yargılama gideri, harç, vekalet ücreti, kadın lehine hükmedilen tedbir-yoksulluk nafakası yönlerinden mahkemece verilen karar taraflarca istinaf edilmediğinden, bu hususlarda yeniden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, b)Davalı davacı kadının TMK'nun 166/1. maddesince kabul edilen boşanma davasında verilen boşanma kararı kesinleşmiş bulunduğundan, davacı davalı erkeğin evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası konusuz hale geldiğinden...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, evlilikte kusurlu tarafın davacı olduğunu, kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakaları ile tazminatların yüksek olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının duruşmalı olarak incelenerek kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı taraf; kusur tespiti, davacı lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakaları ve tazminatlar yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
