Boşanma davalarında yetkili mahkeme TMK'nın 168.maddesine göre eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir. Buna göre, mahkememizin davacının yerleşim yeri mahkemesi olmakla yetkili bulunduğu anlaşılmış ve davaya aile mahkemesi sıfatı ile bakılmıştır. TMK' nın 166/1 hükmü gereğince evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. TMK'nın 166. Maddesine dayanan boşanma davasının kabulü için evliliğin tarafların ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olması, davalı eşin az da olsa kusurlu olması gerekmektedir. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni nispi bir boşanma nedeni olduğu için evlilik birliğinin temelinden sarsılıp sarsılmadığını her somut olaya göre hakim takdir eder....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda; davalı-karşı davacı kadının mahkemece belirlenen kusurlarına karşılık, davacı-karşı davalı erkeğin de davalı-karşı davacı kadına hakaret ettiği ve ailesinin evliliğe müdahale ettiği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında davalı-karşı davacı kadın için de, evlilik birliğini temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân bırakmayacak nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Gerçekleşen bu olaylar karşısında davalı-karşı davacı kadın da dava açmakta haklıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda; davacı-davalı kadının mahkemece belirlenen kusurlarına karşılık, davalı-davacı erkeğinde, sürekli alkol alıp, eve geç gelip, eğlence yerlerinde para harcayarak birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında davacı-karşı davalı kadın için de, evlilik birliğini temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan bırakmayacak nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Gerçekleşen bu olaylar karşısında davacı-davalı kadın da dava açmakta haklıdır....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, tanıklarının usulüne aykırı olduğunu, evlilikte müvekkilinin kusurunun olmadığını, yerel mahkeme kararının boşanma, kusur tespiti, kadın ve müşterek çocuk lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakaları ile tazminatlar yönünden müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı taraf; boşanma, kusur tespiti, davacı lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden, yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

GEREKÇE : Karşılıklı davalar; TMK'nun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki taleplere ilişkindir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin evlilik birliğinin kendisine yüklediği tüm sorumlulukları yerine getirmesine rağmen davacının kendisini haklı çıkarmak ve boşanma davasında kendini masum göstermek adına müvekkiline komplo kurduğunu, evlilik birliğine zarar veren ve asıl evlilikte sadakat yükümlülüğünü yerine getirmeyen ve müvekkilini aldatan davacının ta kendisi olduğunu, davacının başkalarıyla birlikte olduğunu ve gezdiğini gören şahitlerinin olduğunu, davacının alkol aldığını müvekkiline şiddet uyguladığını, bu nedenle yerel mahkeme kararının tamamının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı taraf; kusur tespiti, velayet, reddedilen tazminat talepleri yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

İstinaf Sebepleri Davalı erkek vekili, davanın reddi gerektiğini, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda davalı erkeğe yüklenebilecek kusur bulunmadığını ileri sürerek kararı istinaf etmiştir C....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "... davacı tarafından açılan iş bu dava öncelikle suç işleme sebebine dayalı boşanma olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası olup yukarıda sayılan deliller toplanmıştır. Türk Medeni Kanununun 163. maddesi hükmüne göre boşanma kararı verebilmek için suç teşkil eden eylemin evlendikten sonra işlenmiş olması gerekir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden tarafların davalının işlediği suç tarihinden önce evlendikleri anlaşılmaktadır. Davalı hakkında 12/11/2016 tarihinde kasada usulsüz işlem yapılması sebebiyle iş sözleşmesine son verildiği ve şikayette bulunulduğu , Alanya 3....

Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 13/02/2020 tarih ve 2018/103 Esas - 2020/129 Karar sayılı kararının, kadın lehine kusura ilişkin vakıa, kadının talebi olan maddi-manevi tazminat miktarları ile faiz yönlerinden GEREKÇESİNİN ve HÜKÜM FIKRASININ yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLMESİNE ve YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE, davalı davacının sair istinaf taleplerinin HMK.nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- a)Davalı davacı kadın tarafından açılan birleşen boşanma, birleşen boşanma davasında hükmedilen yargılama gideri, harç, vekalet ücreti, kadın lehine hükmedilen tedbir-yoksulluk nafakası yönlerinden mahkemece verilen karar taraflarca istinaf edilmediğinden, bu hususlarda yeniden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, b)Davalı davacı kadının TMK'nun 166/1. maddesince kabul edilen boşanma davasında verilen boşanma kararı kesinleşmiş bulunduğundan, davacı davalı erkeğin evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası konusuz hale geldiğinden...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı taraf; kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....