WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın görevsizlik nedeniyle HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davanın 6100 sayılı HMK'nın 4/1-c maddesinde belirtilen taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik davalardan olduğu ve bu nitelikteki davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de yapılan değerlendirme hatalıdır. Dava, kesinleşen kullanım kadastro tutanağına karşı, tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı şerhin iptali ve davacının fiili kullanıcı olduğu şerhinin yazılması istemiyle açılmıştır....

    Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 198 ada 1 parsel, 199 ada 1 parsel ve 192 ada 2 parseldeki taşınmazların kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile 6831 sayılı Kanun'un 2B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmazlar 2010 yılından beri ... kullanımındadır şerhinin yazılmasına, taşınmazların kadastro tespiti gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine vekili, ... vekili ve Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na 5831 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile eklenen Ek-4 madde uyarınca yapılan kadastro çalışması sonucunda düzenlenen kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhinin düzeltilmesine yöneliktir....

      Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının iptal ve tesciline, zilyetliğin beyanlar hanesine yazılması istemine ilişkindir....

        Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının iptal ve tesciline, zilyetliğin beyanlar hanesine yazılması istemine ilişkindir....

          ilçesi,... mahallesi Mahallesi 28211 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır. Davacılar, dava konusu taşınmazlarda 3402 sayılı yasanın ek 4 maddesi uyarınca yapılan tespit çalışmalarında, çekişmeli taşınmazların müştereken kendi zilyetliklerinde bulunduğu halde, beyanlar hanesinde 28211 ada 8 parsel sayılı taşınmazın davalı ..., 28211 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davalı ......

            Mahallesi 3739 parsel sayılı taşınmazın 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve 2011 yılında bölgede yapılan 2-B güncelleme çalışmalarında davalı adına kullanıcı şerhi verildiği anlaşılmaktadır. Davacılar, dava konusu taşınmazda yapılan 2-b güncelleme çalışmalarında, çekişmeli taşınmazın kendi zilyetliklerinde bulunduğu halde ,beyanlar hanesinde davalının adının kullanıcı olarak şerh verildiğini ileri sürerek, davalı gerçek kişi adına olan kullanıcı şerhinin iptali ile çekişmeli taşınmazın zilyedi olarak adlarının beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmışlardır.Davanın 24.10.2013 tarihinde açılmasına ve 3402 sayılı Kadastro Yasasının 11. maddesinde öngörülen 30 günlük askı ilanı süresinin geçmiş olduğunun anlaşılmasına göre, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....

              Davacı, dava konusu taşınmazda 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi uyarınca yapılan tespit çalışmalarında, çekişmeli taşınmazın kendi zilyetliğinde bulunduğu halde, beyanlar hanesinde davalının adının kullanıcı olarak şerh verildiğini ileri sürerek, kullanıcı şerhinin iptali ile çekişmeli taşınmazın zilyedi olarak adının beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davanın 27.02.2013 tarihinde açılmasına ve dava konusu taşınmazla ilgili olarak tutulan kadastro tutanağının Çarşamba Kadastro Mahkemesinin 2010/9 E. - 2010/71 K. sayılı 08.06.2010 kesinleşme tarihli kararıyla kesinleştiğinin anlaşılmasına göre, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/06/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....

                Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (C1), (C2) ve (B) harfleri ile gösterilen toplam 8360,19 m2’lik bölümünün zilyedinin davacı olduğunun tespitine, tapunun beyanlar hanesinde davacının kullanımında olduğu yolunda şerh verilmesine, (A) harfli bölümün orman vasfında olduğu anlaşıldığından bu bölüme yönelik talebin reddine karar verilmiş, hüküm, Hazine, Orman Yönetimi ve davalılar tarafından esasa yönelik olarak, davacı tarafından ise kısmi dava açılmasına rağmen bu husus gözardı edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilip bu orana göre kendisine yargılama giderleri ve vekalet ücreti yükletilmesinin yerinde olmadığı ileri sürülerek temyiz edilmiştir. Dava zilyetliğin tespiti ile tapu kaydına şerh verilmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1943 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki beyanlar hanesinde muhdesat ve zilyetlik şerhinin gösterilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 28/06/2010 tarihli dava dilekçesiyle ... İlçesi, ... Köyünde 6831 Sayılı Orman Yasasının ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, Hazine adına tespit edilen ... Köyü, 111 ada 3 parsel numaralı, 2946,81 m2 yüzölçümlü taşınmaz üzerinde kendisine ait fındık ağaçları bulunmasına ve taşınmazın kendi kullanımında olmasına rağmen, kullanım durumu ve muhdesatın beyanlar hanesinde gösterilmediği gerekçesiyle tutanağın beyanlar hanesinde kullanım durumu ve muhdesat şerhinin gösterilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve ... İlçesi, ......

                    Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulamaz....

                      UYAP Entegrasyonu