Somut olayda, davacı harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil mümkün olmaması halinde ise tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemenin bozma ilamından önceki kararında davacının tapu iptal ve tescil talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş Dairemizin 22.03.2016 tarihli, 2015/16625 Esas, 2016/3473 Karar sayılı bozma ilamında davacının tapu iptal ve tescil talebi yönünden davanın reddi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak 01.03.2017 tarihli duruşmada davacının yemin teklifine yönelik talebi reddedilerek davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil isteminin reddinde bir yanlışlık bulunmamaktadır. Ancak davacı davasının açarken terditli olarak tapu iptal ve tescil talebinin kabul edilmemesi halinde tazminat talebinde bulunmuş ve delil olarak tanık beyanları yanında yemin deliline dayanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ..... Köyü çalışma alanında bulunan 174 ada 3 parsel sayılı 4697.85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle hali arazı vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 174 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Şöyle ki; bilindiği üzere, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın/taşınmazların Hazinenin mülkiyetinden çıkıp, 3. şahıs/şahıslar adına tescil edilmelerine esas olan hukuki işlem, idari işlem niteliğinde 6292 sayılı Kanun uyarınca Hazinenin satış işlemi olup, Hazinenin satış işlemi ortadan kaldırılmadıkça, başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki Hazinenin satışı idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe 3. kişi adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilmesi mümkün değildir. Dolayısıyla, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın/ taşınmazların Hazinenin mülkiyetinden çıkıp, 3. şahıs/şahıslar adına tescilinden sonra tapu iptali ve tescil isteğine yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Davacılar dava dilekçesinde; davalıların murisi ... ... ve ... adına Toprak Tevzi Komisyonunca tahsis edilen 48 ada 178, 179, 180 sayılı parsellerin esasen ...Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası sonucu anılan taşınmazların ........1968 tarih 81 ve 82 sıra nolu tapu kayıtları ile vekil edenlerinin miras bırakanı Beyazıt Akın adına tapularının oluştuğunu 1992 yılında bölgede yapılan kadastro çalışmaları sonucu davalıların miras bırakanları adına kadastroca tapuya kayıt ve tescil edildiğini açıklayarak 48 ada 178, 179 ve 180 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile vekil edenlerinin murislerine ait veraset belgesindeki miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Dosya arasında bulunan ...Tapu Sicil Müdürlüğünün ....01.2009 gün ve 89 sayılı karşılık yazılarında; “... İlçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 129 ada 5 parsel sayılı 366,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın 1/2 hissesi hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece kaldırma kararı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda; "... davanın kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olduğu ve 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacı tarafça dava konusu Gümüşhane ili, Merkez ilçesi, Yağlıdere köyü, 342 ada 8 parsel ve 342 ada 10 parsel sayılı taşınmazların kendisine ait olmasına rağmen kadastro tespiti esnasında davalı adına tespit ve tescil edildiğini ancak yapılan tespit ve tescil işleminin gerçeği yansıtmadığının iddia edildiği, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve mahalli bilirkişiler ile tanık beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu Yağlıdere köyü 342 ada 8 parsel ve 342 ada 10 parsel sayılı taşınmazların evveliyatta T1'in murislerine ait olduğu ve onlardan da T1 intikal ettiği, her iki taşınmazın da T1'in murisleri tarafından ve T1 intikal ettikten sonra da davacı tarafından 1950 li yıllardan itibaren kullanıldığı, davalı Ali Kaya adına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri, asli müdahil ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.09.2009 gün ve 48/108 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde 117 ada 9 parsel maliki ...’in 13.09.1975 tarihinde vefat ettiğini, tapu malikinin ölümünden sonra ...mirasçılarının taşınmaza sahip çıkmadığını, ekonomik durumu zayıf olan ve ev ihtiyacı olan davacının 1981 yılında boş durumda bulunan taşınmazda malik sıfatıyla oturmaya başladığını ve halende taşınmazda oturduğunu açıklayarak MK.nun 639/2. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacı T1 aleyhine İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/100 Esas sayılı dosyasında verilen 21/09/2021 tarihli karara dayanılarak ilamlı takip başlatıldığı, borçlu vekilinin takibe konu ilamın kesinleşmediğini söyleyerek takibin iptali istemli dava açtığı görülmüştür. Takibe konu mahkeme kararının incelenmesinde asıl davada davacıların Fatma Çakmak ve T3 olduğu, davalının ise T1 olduğu, birleşen dosya davacısının takip dışı Fatma Çakmak davalının ise T1 olduğu, takibe dayanak mahkeme kararının incelenmesinde davanın zilyetliğin tespiti, tescili, tapu iptal ve tescil talebi ile el atmanını önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olduğu, asıl dava yönünden zilyetlik tespit, tescil - tapu iptal ve tescil istemlerinin reddedildiği, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, Elatmanın Önlenmesi, Zilyetliğin Tespiti ... ve müşterekleri, davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacılar ... ve müşterekleri, dahili davalılar Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali tescil, Elatmanın önlenmesi, zilyetliğin tespiti davasının kabulüne dair ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.05.2010 gün 380/249 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacılar ... ve müşterekleri vekili, dahili davalılar Hazine vekili ve Çankaya Belediyesi vekili taraflarından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı-karşı davalı ... vekili ile birleşen dosya davacısı ... ve müşterekleri vekili, öncesi 1966 ada 22 parsel olan taşınmazın 20 yıldan fazla süre malik sıfatı ile kullanıldığını , kayıt maliki ...’in 1956 yılında öldüğünü, tapu kaydının imar uygulaması sonunda dava konusu parsellere revizyon gördüğünü açıklayarak TMK.nun 713/2.maddesi uyarınca...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; zilyetliğin devrinden kaynaklanan iptal-tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
