"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 129 ada 5 parsel sayılı 366,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın 1/2 hissesi hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri, asli müdahil ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.09.2009 gün ve 48/108 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde 117 ada 9 parsel maliki ...’in 13.09.1975 tarihinde vefat ettiğini, tapu malikinin ölümünden sonra ...mirasçılarının taşınmaza sahip çıkmadığını, ekonomik durumu zayıf olan ve ev ihtiyacı olan davacının 1981 yılında boş durumda bulunan taşınmazda malik sıfatıyla oturmaya başladığını ve halende taşınmazda oturduğunu açıklayarak MK.nun 639/2. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, Elatmanın Önlenmesi, Zilyetliğin Tespiti ... ve müşterekleri, davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacılar ... ve müşterekleri, dahili davalılar Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali tescil, Elatmanın önlenmesi, zilyetliğin tespiti davasının kabulüne dair ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.05.2010 gün 380/249 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacılar ... ve müşterekleri vekili, dahili davalılar Hazine vekili ve Çankaya Belediyesi vekili taraflarından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı-karşı davalı ... vekili ile birleşen dosya davacısı ... ve müşterekleri vekili, öncesi 1966 ada 22 parsel olan taşınmazın 20 yıldan fazla süre malik sıfatı ile kullanıldığını , kayıt maliki ...’in 1956 yılında öldüğünü, tapu kaydının imar uygulaması sonunda dava konusu parsellere revizyon gördüğünü açıklayarak TMK.nun 713/2.maddesi uyarınca...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacı T1 aleyhine İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/100 Esas sayılı dosyasında verilen 21/09/2021 tarihli karara dayanılarak ilamlı takip başlatıldığı, borçlu vekilinin takibe konu ilamın kesinleşmediğini söyleyerek takibin iptali istemli dava açtığı görülmüştür. Takibe konu mahkeme kararının incelenmesinde asıl davada davacıların Fatma Çakmak ve T3 olduğu, davalının ise T1 olduğu, birleşen dosya davacısının takip dışı Fatma Çakmak davalının ise T1 olduğu, takibe dayanak mahkeme kararının incelenmesinde davanın zilyetliğin tespiti, tescili, tapu iptal ve tescil talebi ile el atmanını önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olduğu, asıl dava yönünden zilyetlik tespit, tescil - tapu iptal ve tescil istemlerinin reddedildiği, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür....
Dava dilekçesi ekinde sunulmuş belgelerden davacı T2 Domaniç Noterliğinin 03/10/1983 tarih ve 1759 yevmiye nolu zilyetliğin devri sözleşmesi ile, diğer davacı T1 de Domaniç Noterliğinin 03/10/1983 tarih ve 1760 yevmiye nolu zilyetliğin devri sözleşmesi ile Kütahya ili, Domaniç ilçesi, Koyun damı mevkiinde kain 44 ada, 89 parselde kayıtlı 2427,00 m2 lik davalıların murisi olan T10 adına kayıt ve tescil gören taşınmazdan, T2 350,00m2, T1 de 500,00m2 lik kısmını satın aldıkları iddia edilerek öncelikle bu kısımlara ilişkin tapu kayıtlarının adına tescillerini, bunun mümkün olmaması halinde bu yerlerin rayiç bedelinin iadesini talep ve dava edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Datça Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.10.2008 gün ve 20/236 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... ve ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, davalıların miras bırakanı ...’tan miras yoluyla intikal eden taşınmazın mirasçıları arasında taksim edildiğini, mirasçılardan davalı ...’ın 1982 yılında diğer mirasçılardan ...’a ilişkin miras payını da devralarak 5.5.1986 tarihinde senetle gerek kendi payını gerekse devraldığı payı vekil edenine satışla zilyetliği devrettiğini, 45 parsel sayılı taşınmazın vekil edeninin satın aldığı ilgili mirasçıların paylarına ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile zeminde iptali istenen paya karşılık gelen taşınmaz bölümünün vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir...
olan 11 adet taşınmazın kadastro tespitiyle tescil harici bırakılıp, açılan davanın kesin hüküm ile reddedilmesi sonucu tapu iptalinin kesinleşmiş olduğunu, 11 tane tapu kaydının iptal edilmiş olması nedeniyle TMK'nın 1007. maddesi koşullarının oluştuğunu, 11 adet taşınmazla ilgili tapu senetlerinin olmasına rağmen gerek kadastro sırasında gerekse de tapu iptali tescil davasında tapu kayıtlarının parsele uygulanmadığını, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadığını, giderek müvekkillerinin mülkiyet haklarının ihlal edildiğini, Anayasa ve AİHM içtihatlarına göre bu uygulamanın mülkiyet hakkının ihlalini oluşturduğunu, TMK'nın 1007 maddesi uyarınca da tazminat koşullarının oluştuğunu belirterek ilk derece mahkemesin kararının kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; zilyetliğin devrinden kaynaklanan iptal-tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ....'ın çok yaşlı olduğu bir sırada doktor raporu alınmadan verdiği vekaletname ile dava konusu taşınmazların muvazaalı satış ve devirler ile davalılar adına tescilinin sağlandığını, vekaletname ile zilyetliğin devri sözleşmesinin mal kaçırma amacına yönelik olduğunu, mirasçılardan mal kaçırma düşüncesi ile mahfuz hissesini bertaraf etmek kastı ile yapıldığını ileri sürüp tapu kayıtlarının miras payı oranında iptal ve adına tescilini olmazsa tenkis istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteme şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Mahkemece; davacı ... murisi ...’ın, çekişmeli taşınmazı 27.10.1953 tarihli senet ile satın aldığı ve zilyet olduğu gerekçesiyle çekişmeli taşınmazın ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli değildir. Davacı tapu iptal ve tescil istemi ile dava açmasına rağmen iptalini istediği tapu kaydının tarih ve numarası sorularak netleştirilmemiş, davalı taraf tanık listesi sunmasına rağmen tanıkları keşfe davet edilmemiş ve dinlenmemiş, yapılan keşifte davalıların dayandığı tescil ilamı ile oluşan ve dosya içerisinde oluşum belgeleri de (tescil ilamı ve krokisi) mevcut tapu kaydı ile Sarıoğlan Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1996/93 Esas ve 1999/218 Karar sayılı dava dosyasındaki fen bilirkişisi raporu uygulanarak çekişmeli taşınmaza ait olup olmadıkları belirlenmemiştir....
