E. sayılı dosyası ile takibin taliki veya iptali istemi ile dava açıldığını, önce bu davanın reddine karar verildiğini fakat kararın Yargıtay’ca bozulduğunu, bozma sonrası......

Hukuk Dairesinin 16/12/2019 tarihli ve 2019/5818 Esas 2019/12674 Karar sayılı kararıyla; Damızlık Sığır Yetiştiricileri Birliğine yazılan müzekkere cevabı dikkate alınarak ve fatura ile, davalıya yapılan ödemeler karşılaştırılarak, takip dayanağı fatura dönemine ilişkin davacının alacaklı olup olmadığının tespiti için konusunda uzman bir bilirkişiden taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine açık, rapor alınarak oluşacak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Bozmaya uyan mahkemece; bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamı ile asıl alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan 1.089 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

ve sair ferilerin ödeme günü itibariyle tespiti ile bu paranın iadesi için yaptıkları takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

takibine borçlu davalı ... tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, alacaklı davacı tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/406 esas sayılı dava dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/406 esas sayılı dava dosyasının sonucunun beklenilmesi ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir. Yine dosya içerisindeki bilgilerden ... 4. ... Müdürlüğü'nün 2011/2083 ve 2011/2294 sayılı takip dosyaları ile ilgili olarak, borçlunun yaptığı zamanaşımı itirazı nedeni ile ... 3. ... Hukuk Mahkemesi'nin 2016/116 esas ve 2016/193 karar, 2016/115 esas 2016/194 Karar sayılı ilamları ile borçlunun talebinin kabulüne ve icranın geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....

Hal böyle olunca, zamanaşımının on yıl olduğunun ve zamanaşımı süresinin dolmadığının tespiti ile ... Hukuk Mahkemesin ... E. sayılı ilamı ile verilen icranın geri bırakılması kararının kaldırılması talebiyle ilgili davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından HMK'nin 114/1-h ve 115/2. maddeleri maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir....

Davacı vekili davasında faturalara dayalı olarak alacağının tahsili için yaptığı takibe vaki itirazın iptalini istemiştir. Davalı yan ise mal bedellerinin verilen çeklerle ödendiğini savunmuştur. Ne var ki takip konusu faturalar 1.6.2003 ile 13.6.2003 tarihleri arasında düzenlenmiş sekiz adet faturadır. Davalı bu faturalardan kaynaklanan borcun 2003 yılının 1. ve 2. aylarında keşide edilen çeklerle ödendiğini bildirmektedir. Görüldüğü üzere çeklerin keşide tarihleri fatura tarihlerinden öncedir. Davalı taraf çeklerin avans olarak verildiği iddiasını da usulüne uygun delillerle kanıtlayamamıştır. Açıklanan bu hususlar gözetildiğinde anılan ödemelerin takibe konu faturalara ilişkin olmadığının kabulü gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli değildir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İcra İflas Kanunu 71. maddesi; "Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve ferilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden istiyebilir. Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33a. maddesi hükmü kıyasen uygulanır." İcra İflas Kanunu 33a. maddesi; "İlamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra tetkik mercii tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir..." Takip tarihi itibari ile yürürlükte olan 6762 sayılı yasanın 661. Maddesi; " Poliçeyi kabul edene karşı açılacak davalar vadenin geldiği tarihten itibaren üç yıl geçmekle müruruzamana uğrar...." 6762 sayılı yasanın 662....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil istemine dayalı ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil istemine dayalı ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, takip zamanaşımının vaki olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kambiyo senedine dayalı takip zamanaşımının vaki olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK’da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön olmamasına göre ve özellikle Sincan Asliye 2....

Asliye Hukuk ve Bodrum Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, icra takibinin kira alacağı ve tahliyeye ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin olduğunu, kiralananın tahliyesine yönelik bir talebin, davanın bulunmadığını belirtip, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, icra takibi kira alacağı ve tahliyeye ilişkin olduğu halde itiraz üzerine, yalnızca itirazın iptali ve takibin devamı için dava açılmış olup, dava dilekçesinde açıkça tahliye istemi bulunmadığından, davanın tahliye istemli olarak açıldığı kabul edilemez....