Bu durumda, taraflar arasında, daha önceden görülen nama ifa ve tapu iptal ve tescil dava dosyalarının da incelenerek; yükleniciye isabet eden, ancak, eksik işlerin ikmali için arsa sahiplerince satıldığı anlaşılan 5 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerin satışı ile karşılanmış olanlar hariç, ödendiği kanıtlanan emlak vergilerinin, hüküm altına alınması gerekirken, hatalı gerekçe ile kısmen kabulü doğru olmamıştır. Bununla birlikte, yine sözleşmede, yapı kullanma izin belgesinin alınması için ödenecek harç ve masrafların, yüklenici tarafından karşılanacağının kararlaştırılmasına ve bu kalemin, nama ifa gereği satılan 5 ve 6 numaralı dairelerin satışı ile karşılanmadığının anlaşılmasına rağmen,mahkemece, davacılar tarafından ödendiği kanıtlanan iskan harçlarının kabulü yerine, sözleşmenin ifasının gecikmesinden kaynaklanmadığından reddedilmesi, hatalı olmuştur....

- K A R A R - Davacı vekili, davalı yüklenici ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalının süresinde iskan ruhsatını alamadığını ayrıca inşaatta projeye uygun olmayan işlerin olduğunu ve eksikliklerin giderilmediğini ayrıca sözleşmede iskan alınıncaya kadar doğan tüm yükümlülük ve ödemelerin yükleniciye ait olmasına rağmen ödenmeyen yapı-denetim hizmet bedelinin ödenmesi için uyarı geldiğini belirterek iskan ruhsatı alınması ve eksikliklerin giderilmesi ve ifaya eklenen ceza-i şart bedelinin yükleniciden tahsili için nama ifa yetkisi verilmesini ve yetkinin ifası yönünden 18 no.lu bağımsız bölümün satışının yapılarak binadaki eksikliklerin yaptırılması ile projeye aykırılığın giderilmesi ve iskan ruhsatı alınması hususunda arsa sahibine yetki verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı, sözleşmede kararlaştırılan koşullarla asansörün yapımını ve davacıya teslimini yüklenmiştir. Borçlar Kanunu’nun 97/I. maddesi gereğince, bir şey yapma borcunu borçlu yerine getirmezse, alacaklı, giderleri borçluya yükletilmek üzere, borcun kendisince yerine getirilmesine izin verilmesini isteyebilir; onun her türlü zarar ve ziyan davası hakkı da saklıdır. Bu Yasa hükmüne göre; alacaklının, masrafı borçluya ait olmak üzere, borcun kendisi tarafından ifasına, yani nama ifaya izin verilmesi isteminin mahkemece kabul edilebilmesi için şu koşulların birlikte gerçekleşmesi zorunludur. a)Öncelikle yanlar arasındaki sözleşmenin fesih edilmemiş yani yürürlükte olması gerekir. b)Yüklenici, ediminin ifasında borçlu temerrüdüne düşmüş olmalıdır. (BK’nın md:106,107) c)Nama ifaya izin, yanlar arasındaki sözleşmeye dayanılarak istenebileceğinden, borçlunun “yapma borcu” için nama ifa talep edilebilir. Yapma borcu olmayan işler için nama ifa istenemez....

Ancak dosya içerisinde bulunan ilk bilirkişi raporunda belirtilen SGK primleri de dikkate alınarak toplam 43.947 TL iskan masrafı tespit edilmiş olmasına rağmen mahkemenin bu rapordan sonra ilgili belediyeye yazdığı müzekkere cevabında sadece 554 TL iskan harç ve masraf bildirilmiş ve hüküm bildirilen bu bedel depo edilerek tesis edilmiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek iskan ruhsatı alınabilmesi için yüklenicinin SGK’ya olan borçlarının da dikkate alınarak toplam meblağı tespit edecek şekilde ek rapor alınması ve dava dilekçesinde talep edildiği gibi yükleniciye ait olan 5 No.lu bağımsız bölümün nama ifa için satış yetkisinin davacıya bırakılmasından ve nama ifa kararı ile birlikte davanın kabulü ile 3 No'lu bağımsız bölümün yüklenici adına tapu iptali ve tesciline karar verilmesinden ibarettir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava ve birleşen dava, Borçlar Kanunu’nun 97. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, davalı yükleniciye verilmesi gereken bağımsız bölümlerin satışına izin ve yetki verilmesi, satılacak bağımsız bölümlerden elde edilecek bedelle inşaatın yüklenici namına tamamlanması için davacılara yetki verilmesi ve gecikme tazminatı istemlerine ilişkindir. Mahkemece ıslah da dikkate alınarak asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar asıl ve birleşen davanın taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Davacı arsa sahipleri ve dava dışı 9 bağımsız bölüm maliki ile davalı yüklenici şirket arasında ... 2....

Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı nama ifaya izin ve kira tazminatı ile nefaset farkı ve giderilen eksik iş bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Dosya kapsamından ve Dairemizin 09.09.2014 tarihli geri çevirme kararı üzerine Tapu Müdürlüğü'nce gönderilen kayıtlardan, davacılardan ...'...

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıları vekilinin nama ifa taleplerinden feragat ettikleri, davacılardan...a’nın aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı ve eksik-ayıplı ... ile kira kaybı alacaklarının da haklı olduğu gerekçesiyle, nama ifa talebi açısından feragat nedeniyle reddine, davacılardan ...nın açmış olduğu davanın aktif husumet nedeniyle reddine ve diğer davacıların eksik-ayıplı ... ile kira kaybı alacaklarının kısmen kabulü ile kabul edilen miktarların davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, ... Yüksek .......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili yüklenici şirket ile arsa sahibi davalılar arasında akdolunan 06.10.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre tüm edimlerini yerine getiren davacıya, davalılar tarafından verilmeyen ve davalılar adına tapuda kayıtlı bulunan 8 ve 15 numaralı bağımsız bölümlerinin tapularının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının edimini yerine getirmemesi nedeniyle davacı aleyhine açtıkları nama ifa ve alacak davasının kabulüne karar verildiğini, kararın da kesinleştiğini, yüklenici tarafından iskânın alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nama ifa ve alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile yüklenici davalı arasında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmeye göre davalının edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, eksik işler bulunduğunu, bağımsız bölümleri müvekkiline geç teslim ettiğini ileri sürerek, eksik işlerin giderilerek iskan ruhsatı alınması için davalının hissesine düşen 7 ve 8 numaralı bağımsız bölümlerin satışından elde edilecek para ile giderilmesi için satışa izin verilmesine ve 1.000,00 TL gecikme tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle nama ifa kapsamına da yapılması gereken ... ve işlemlerin ....01.2010 tarihli bilirkişi heyeti raporunda belirlenmiş olmasına, belirlenen bedelin nama ifanın hukuki mahiyeti gereği avans niteliğinde olmasına ve yapı kullanma izin belgesi alınması için mevcut yapı ruhsatının yenilenmesinin gerekmesi halinde, bunun da satışına izin verilen ... numaralı bağımsız bölüm bedelinden karşılanacağının ve artacak bedelin de yüklenici-davalı tarafa iade edileceğinin tabii bulunmasına göre davacılar ve bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....