Sözleşme uyarınca taşınmaz arsaya 14 daire yapılacağı, bina ruhsat tarihinden sonra 18 ayda bitirilip iskân izni de alınıp teslim edileceği kararlaştırılmış, davalı yüklenici işe başlamış, edimini önemli oranda ifa etmiştir. Borçlar Yasası’nın 97. maddesinde; "bir şeyin yapılmasına müteallik borç borçlu tarafından ifa edilmediği takdirde alacaklı masrafı borçluya ait olmak üzere borcun kendisi tarafından ifasına izin verilmesini talep edebilir" düzenlenmesine yer verilmiştir. Davacı arsa malikinin nama ifa isteyebilmesi için borçlu yüklenicinin temerrüde düşmesi, arsa maliki davacının da kendi edimini ifa etmesi gerekir. Dava konusu somut olayda davalı yüklenici sözleşme hükmü olmasına rağmen inşaatın iskân iznini almamış temerrüde düşmüştür....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Arsa sahiplerinin eksik işler bedeli, iskan ruhsatı masrafı ve kira alacağı için, yüklenici firmaya karşı açmış oldukları nama ifaya izin davası sonucunda mahkemece inşaat seviyesi %98 olarak belirlenen binada kira alacağı ve eksik işler ve iskan masrafları belirlenerek yükleniciye düşen 1 numaralı bağımsız bölümün satış yetkisi verilen ve satışı gerçekleştirilen daireden elde edilen bedelin satıştan sonraki uygun sürede eksik işlerin ve iskan masraflarına harcanıp harcanmadığı ile nama İfanın TBK nın 125/1. Fıkrası kapsamında aynen ifa kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği, nama ifaya izin verilen arsa sahibinin kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak yeniden yükleniciden eksik kalan işler için talepte bulunup bulunamayacağı uyuşmazlık konusudur. DELİLLER : Tapu kaydı, Ankara 47....
ye usulsüz olarak 3 ve 4 nolu bağımsız bölümleri sattığını belirterek davalılar adına kayıtlı 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin tapularının iptâl edilerek adlarına tesciline ve belirtilen tapuların nama ifa kurallarına göre satış hakkının kendilerine verilmesine, dava konusu binadaki eksik ve ayıplı imalâtlar nedeniyle doğan zararın, zamanında teslim edilmeme nedeniyle doğan hak kayıpları ve maddi zararların davalılardan tahsiline, nama ifa yetkisi verilmesine, kendilerine ait 2 dairenin dava tarihine kadar kira zararlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini ıslah ederek ileriye etkili fesih taleplerinden vazgeçtiklerini, nama ifaya izin talep ettiklerini açıklamışlardır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, bu kararın davalı ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 23 Hukuk Dairesi tarafından verilen 07.03.2018 tarihli 2015/9772 Esas 2018/2091 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki dahili davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacıların, yüklenici ve arsa sahibi dahili davalılara karşı açılmış, nama ifaya izin verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne, eserdeki %68 oranındaki eksikliğin, 2.425.000,00 TL bedelle, davacılar tarafından nama ifasına izin verilmesine dair verilen kararın, dahili davalı arsa sahiplerince İstinaf edilmesi üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 17....
Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davaların reddine dair verilen kararın asıl davada davalı- birleşen davalarda davacı arsa sahibi vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz’in (Yargıtay Kapatılan 23 HD.) 2015/8068 E., 2017/548 K. sayılı ilamı ile sair temyiz itirazlarının reddi ile sözleşme gereğince yüklenici kooperatifin edimlerini tam olarak yerine getirip getirmediğinin değerlendirilip, asıl davadaki tapu iptal ve tescil davası hakkında sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği, davacının kâr ve kira kaybına ilişkin taleplerini kanıtlayamadığı halde, kâr ve kira kaybı istemlerinin kabulü hatalı olduğu, birleşen davacı arsa sahibi nama ifa talebinde bulunduğu halde, bu istem hakkında olumlu olumsuz bir hükme varılmaması da doğru olmadığı, birleşen davacının gecikme tazminatı talebinde ilişkin mahkemece, bu talebin kooperatif üyelerinden istenemeyeceği gerekçesiyle reddedilmiş ise de, anılan talebin yüklenici kooperatiften talep edildiği anlaşıldığından, dosya kapsamında...
Az yukarıda açıklandığı üzere, inşaatın 31.12.2004 tarihine kadar "anahtar teslimi" şeklinde davalı yüklenici tarafından bitirilmesi ve arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin davacıya teslimi davalı tarafından yüklenilmiş olduğu halde; haklı bir gecikme sebebinin inşaatın süresinde bitirilmemesine etkili olduğunu yasal delillerle kanıtlayamayan davalı, yüklendiği edimin ifasında "temerrüde" düşmüş bulunduğundan davacının, "nama ifa" isteminde haklı olduğu anlaşılmaktadır. Eksik işlerin "nama ifa" yoluyla tamamlanması ya da eksik ve kusurlu işlerin giderilmesi bedelinin istenebilmesi için inşaatın imar mevzuatına uygun olması zorunludur. İmar mevzuatına yani emredici hukuk kuralları içeren 3194 sayılı İmar Yasası hükümlerine ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde yapılan inşaat, "yasal yapı" sayılır....
talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle 5.000,00 TL nama ifa bedeli ve davacının dairelerinin küçük yapılmasından dolayı her daire için 5.000,00'er TL'den 20.000,00 TL değer kaybı tazminatı ile sözleşmeden doğan zararlar için 5.000,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir....
Az yukarıda belirtildiği gibi eksik ve kusurların giderim bedelini talep etmek dahi nama ifa nedeni ile alacak davası niteliğinde olduğundan nama ifaya izinin de sadece eksik işlerle ilgili değil kusurlu işler yönünden de talep edilmesi mümkündür. Bu nedenle bilirkişilerin ve ona itibar eden mahkemenin ayıplar ile ilgili nama ifaya izin talep edilemeyeceğine dair görüş ve kabulünde isabet bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece; öncelikle ......
Bu açıklamalar doğrultusunda mahkemece yapılacak işlem hükme esas raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla nama ifaya izin verilmesi gereken eksik ve ayıplı imalatları, nama ifa kapsamı dışında kalan ve yalnızca nefaset gerektiren imalatlardan ayırarak bu imalatların neler olduğunu, metrajlarını ve dava tarihindeki rayiçlerle tahmini tamamlanma bedellerini liste veya tablo halinde belirlemek, yani önceki raporda belirlenip hüküm altına alınan 22.305,00 TL'nin ne kadarının nama ifaya izin istenilen işlerin bedeline, ne kadarının nama ifa kapsamı dışındaki imalatların nefaset farkına ilişkin olduğunu açıklığa kavuşturmak, nama ifa kapsamındaki işler bakımından nama ifa ile birlikte bedelinin avans olarak tahsiline karar vermek, yüklenicilere ait bağımsız bölümlerin satışına izin verilmesi talebini ise hüküm altına alınacak avans miktarının mahkeme veznesine depo edilip edilmediğini veya avans miktarı ile satışına izin istenilen bağımsız bölümlerin değeri arasındaki farkı...
izin verilmesine, satış bedelinin nama ifa yolu ile inşaatın iskan raporunun alınması ve eksikliklerin giderilmesi için harcanmasına ve davacıların kira alacaklarının karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
