VE ... VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkileri ve dava dışı diğer yüklenici ... ile davalı arasında Mersin 8....
, kira kaybı tazminatı alacağını ise, 28.520,00 TL'ye arttırmış, kat irtifakına geçilmesi ve iskan ruhsatı işlemlerinin yapılabilmesi için nama ifaya izin verilmesini istemiştir....
Mahkemece yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarında bu taleple ilgili olarak “nama ifa” tanımı yapılmışsa da, yapılan inceleme ve hesaplama şekli tümüyle eksik ve kusurlu işler bedelinin tespitine ilişkindir. Bu nedenledir ki mahkemece 41.550,00 TL’nin kabulüne karar verilirken bu istemin hukuki niteliğince eksik ve kusurlu işler bedeli olarak kabulü gerekirken nama ifa bedeli olarak nitelendirilmesi doğru olmamıştır. Bunun yanında dava dilekçesinde talep edilen miktar yönünden dava tarihinden, ıslahla istenen ve artırılan talepler açısından ise ıslah tarihi esas alınarak faiz yürütülmesi yerine dava dilekçesinde talep konusu yapılmayan miktar yönünden dahi dava tarihinden itibaren faiz uygulanması da yerinde görülmemiştir....
Temlike ve temlik sonucu borçlunun temellük eden üçüncü kişiye karşı ileri sürebileceği haklarına ilişkin bu genel açıklamadan sonra davalı arsa sahiplerinin yüklenici aleyhine açtığı Antalya 5.Asliye Hukuk Mahkemesini 2002/1081 sayılı esasında kayıtlı davanın eldeki davaya etkisine gelince; Anılan dava dosyasının incelenmesinde de; arsa sahiplerinin yüklenici aleyhine 2.3.2000 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak yapıdaki eksik işler, kira kaybı alacağı ve iskan giderlerinden kaynaklanan alacakları için dava açtığı, bu isteklerin hüküm altına alındığı görülmektedir. Arsa sahiplerinin özellikle yükleniciden eksik işler bedeli ile iskan giderlerini istemesi nama ifaya izin anlamına gelir. Gerçekten, B.K.nun 97.maddesinin 1.fıkrası hükmüne göre bir borcun borçlu tarafından yerine getirilmemesi ve temerrüde düşmesi halinde alacaklı masrafı borçluya ait olmak üzere borcun kendisi tarafından ifasına izin verilmesini mahkemeden isteyebilir....
nama ifaya izin verilerek inşaatın devamına karar verilmesi gerektiğini belirterek; davanın reddini talep ve dava etmiştir....
Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 3.2. Nama ifaya izin davası kat karşılığı inşaat sözleşmesinde kararlaştırılan ve borçlu tarafından ifa edilmeyen edimin ifası konusunda alacaklıya mahkeme yoluyla izin ve yetki verilmesini içermektedir. Nama ifaya izin, taraflar arasındaki sözleşmeye dayanılarak istenebileceğinden, borçlu “yapma borcu” için nama ifa talep edilebilir. Yapma borcu olmayan işler için nama ifa istenemez. Bu hususta izin verilirken sözleşmedeki edimlerin aşılması veya başka edim yüklenmesi söz konusu olamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada nama ifa ve kira alacağı, birleşen 2014/... Esas sayılı davada nama ifa ve birleşen 2010/94 Esas sayılı davada alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve birleşen 2014/... Esas sayılı davanın kabulüne, birleşen 2010/94 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen 2014/... Esas sayılı davada davacı-birleşen 2010/94 Esas sayılı davada davalılar ile asıl davada davalı-birleşen 2010/94 Esas sayılı davada davacılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dışı ... ... ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kayden maliki olduğu, kat irtifakı kurulu, mesken vasıflı 8 nolu bağımsız bölümün yükleniciye bırakıldığını, yüklenicinin taşınmazı harici sözleşme ile davalıya sattığını, ancak yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi sebebi ile aleyhinde açtığı nama ifa davasının kabul edilip kesinleştiğini, davalının kendisi ve yüklenici hakkında açtığı tapu iptali ve tescil davasının da reddedilip kesinleştiğini, buna rağmen davalının taşınmazı haksız yere işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan elattığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Noterliği'nin 19 Ekim 2011 tarih, 28997 yevmiye no'lu kat karşılığı inşaat sözleşmesinde eksik ve kusurlu işlerin tamamlanması için nama ifaya izin verilmesine, nama ifaya izin kapsamında; eksik ve kusurlu iş ve işlemlerin tespitine, tespit edilen iş ve işlemlerin giderim bedelleriyle, yapı kullanma (iskan) izin belgelerinin alınması için gerekli her türlü harç ve masrafın tespitine, tespit edilen tutarın avans niteliğinde depo edilmek üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yüklenicinin 30.11.2009 tarihinde tamamlaması gereken binayı bitirmemesi nedeniyle temerrüde düştüğü, BK'nın 97. maddesi uyarınca davalının binadaki eksik işlerin giderilmesi ve iskan ruhsatının alınması için davalı yüklenici adına nama ifa için izin verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, ortak yerlerdeki eksiklikler bedeli 16.989,00 TL, iskan harçları tutarı 570,28 TL, yapı denetim bedeli 25.986,36 TL, fotoğraf çekimi ve muhtelif harcamalar bedeli olarak 1.000,00 TL olmak üzere toplam 43.545,64 TL muhtelif gider ve işlerin yüklenici yerine getirilip iskan ruhsatı almak üzere davacılara nama ifaya izin verilmesine, davacılara yükleniciye isabet edecek 36225 ada 6 parselde bulunan 5 nolu bağımsız bölümü satma yetkisi tanınmasına, artan paranın davalı yüklenici adına açılacak banka hesabına yatırılmasına, davacıların kira kaybı bedelleriyle ilgili taleplerinin kabulü ile toplam 5.500,00...
