WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu durumda mahkemce öncelikle taraflardan sözleşmede kararlaştırılan iş bedelinin tamamının ödenip ödenmediği sorulup bu konuda mutabık kalmamaları halinde iş bedelinin tamamının ödenip ödenmediği davacı iş sahibinden de sorulup buna ilişkin belgeler getirtilerek iş bedelinin tamamının ödenip ödenmediğinin araştırılması, davacı iş sahibine davalı yüklenici ile yaptığı sözleşme gereğince yapılan tüm işler, işlem, yazışmalar, hakediş tutanakları geçici kabule ilişkin belgeler ihtiva eden işlem dosyası ile geçici kabul eksiklerinin yüklenici namına üçüncü kişilere yaptırılması ile ilgili sözleşme, tutanak, fatura ve belgeleri ihtiva eden işlem dosyası ibraz ettirildikten sonra, HMK'nın 281/3. maddesi gereğince yeniden oluşturulacak teknik bilirkişi kurulundan iş bedelinin tamamının ödenip ödenmediğini de dikkate alarak nama ifa suretiyle tamamlanan eksik ve kusurlu işlerin giderim bedellerinin nama ifa tarihindeki, davacı tarafından tamamlatılmayan ekik ve kusurlu işlerin de...

    "İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, yüklenicinin eser sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini süresinde ifa etmemesi nedeniyle, kira bedelinin tahsili, eksik işler nedeniyle nama ifaya izin verilmesi, olmadığı takdirde tazminat istemlerine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmiştir.Davacı vekili, müvekkili ile arsa sahibi paydaşlarının maliki oldukları arsa üzerinde; 14 adet bağımsız bölümün inşaası hususunda, davalı şirket ile ... 5....

      Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılmış olan, müvekkili şirkete söz konusu sözleşmeye ilişkin nama ifa yetkisi verilmesi ve müvekkili şirkete nama ifa yetkisi verilmemesi halinde de sözleşmenin feshi talepli dava açıldığını, Söz konusu davada alınan bilirkişi raporunda müvekkili şirkete nama ifa yetkisi verilmesi gerektiğine ilişkin tespitte bulunulduğunu ve yapılan yargılama sonucunda görevsizlik kararı verildiğini, verilen kararın huzurdaki davanın davacısı, T.C. Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının davalısı olan ... şirketi tarafından istinaf edildiğini, öncelikli olarak, huzurdaki dava ile aynı konuda ve aynı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanan ve huzurdaki davadan neredeyse bir sene önce açılmış olan Ankara Batı ......

        Mahkemece asıl davada ve ıslah dilekçesinde talep edilen eksik ve kusurlu işler bedeli 17.200,00 TL, gecikme tazminatı 1.980,00 TL ve iskân alımı için avans mahiyetinde 19.400,00 TL'nin hüküm altına alınması gerekirken itiraz üzerine duran ilâmsız icra dosyasına karşı usulen açılmış bir itirazın iptâli davası bulunmadığı halde davacılara bu icra dosyası üzerinden senedin nakde dönüştürülmesi suretiyle nama ifa için yetki ve izin verilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenlerle ve ayrıca kira tazminatı olarak hüküm altına alınan miktara dava tarihinden önce temerrüt oluşmadığı halde dava tarihi yerine 10.10.2006 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmadığından bozulması gerekmiştir....

          VE ... VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkileri ve dava dışı diğer yüklenici ... ile davalı arasında Mersin 8....

            , kira kaybı tazminatı alacağını ise, 28.520,00 TL'ye arttırmış, kat irtifakına geçilmesi ve iskan ruhsatı işlemlerinin yapılabilmesi için nama ifaya izin verilmesini istemiştir....

            nama ifaya izin verilerek inşaatın devamına karar verilmesi gerektiğini belirterek; davanın reddini talep ve dava etmiştir....

            Temlike ve temlik sonucu borçlunun temellük eden üçüncü kişiye karşı ileri sürebileceği haklarına ilişkin bu genel açıklamadan sonra davalı arsa sahiplerinin yüklenici aleyhine açtığı Antalya 5.Asliye Hukuk Mahkemesini 2002/1081 sayılı esasında kayıtlı davanın eldeki davaya etkisine gelince; Anılan dava dosyasının incelenmesinde de; arsa sahiplerinin yüklenici aleyhine 2.3.2000 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak yapıdaki eksik işler, kira kaybı alacağı ve iskan giderlerinden kaynaklanan alacakları için dava açtığı, bu isteklerin hüküm altına alındığı görülmektedir. Arsa sahiplerinin özellikle yükleniciden eksik işler bedeli ile iskan giderlerini istemesi nama ifaya izin anlamına gelir. Gerçekten, B.K.nun 97.maddesinin 1.fıkrası hükmüne göre bir borcun borçlu tarafından yerine getirilmemesi ve temerrüde düşmesi halinde alacaklı masrafı borçluya ait olmak üzere borcun kendisi tarafından ifasına izin verilmesini mahkemeden isteyebilir....

              Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 3.2. Nama ifaya izin davası kat karşılığı inşaat sözleşmesinde kararlaştırılan ve borçlu tarafından ifa edilmeyen edimin ifası konusunda alacaklıya mahkeme yoluyla izin ve yetki verilmesini içermektedir. Nama ifaya izin, taraflar arasındaki sözleşmeye dayanılarak istenebileceğinden, borçlu “yapma borcu” için nama ifa talep edilebilir. Yapma borcu olmayan işler için nama ifa istenemez. Bu hususta izin verilirken sözleşmedeki edimlerin aşılması veya başka edim yüklenmesi söz konusu olamaz....

                Mahkemece yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarında bu taleple ilgili olarak “nama ifa” tanımı yapılmışsa da, yapılan inceleme ve hesaplama şekli tümüyle eksik ve kusurlu işler bedelinin tespitine ilişkindir. Bu nedenledir ki mahkemece 41.550,00 TL’nin kabulüne karar verilirken bu istemin hukuki niteliğince eksik ve kusurlu işler bedeli olarak kabulü gerekirken nama ifa bedeli olarak nitelendirilmesi doğru olmamıştır. Bunun yanında dava dilekçesinde talep edilen miktar yönünden dava tarihinden, ıslahla istenen ve artırılan talepler açısından ise ıslah tarihi esas alınarak faiz yürütülmesi yerine dava dilekçesinde talep konusu yapılmayan miktar yönünden dahi dava tarihinden itibaren faiz uygulanması da yerinde görülmemiştir....

                  UYAP Entegrasyonu