Maddesi ile yönetim kurulu üyelerinin seçiminin yapıldığını, alınan kararın batıl olduğunu, TTK 364/1'e göre yönetim kurulu üyelerinin seçimi için haklı sebep olması gerektiğini, hiçbir gerekçe gösterilmeden yönetim kurulu üyelerinin seçiminin yapıldığını, kanuna aykırı olarak eski yönetim kurulu üyelerinin batıl bir karar ile tekrar seçildiğini, alınan kararın butlanına karar verilerek ... , ... ve ...'...
Davacı tarafça kararın yok hükmünde olduğunun tespiti istenilmiş ise de; TTK'nun 390/4 maddesi ile TTK'nun 391 maddesi birlikte değerlendirildiğinde, anılan karar TTK'nun 391 maddesi uyarınca anonim şirketin temel yapısına uymayan mahiyette bulunduğundan butlan ile malul olduğu sonucuna ulaşılmış, bu nedenle, davacının 18/03/2020 tarihli 2020/4 karar numaralı yönetim kurulu kararının butlanının tespiti talebinin kabulüne, ilgili yönetim kurulu kararının TTK 390/4 fıkrası uyarınca batıl olduğunun tespitine karar verilmiştir....
A.Ş'nin 26/05/2010 tarihli ve 14/02/2012 tarihli genel kurul toplantılarında alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunun ve yokluğunun tespitine ve bu genel kurullarda alınan tüm kararların iptaline karar verildiğini, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/542 esas, 2015/299 karar sayılı dosyası üzerinden... Sigara ve Tütüncülük San. ve Tic. A.Ş'nin 23/01/2014 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ve yine aynı tarihli 2013/003 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline karar verildiğini, 31/08/2015 tarihinde yokluğuna hükmedilen genel kurul ve iptaline karar verilen yönetim kurulu kararlarının daha önce ......
, ibra oylamasında yönetim kurulu üyeleri birbirlerinin lehine oy kullandıklarını, yönetim kurulu üyelerine hukuka aykırı bir şekilde mali haklar tanındığını, bağımsız denetçinin "bağımsız" ve "tarafsız" olmadığını, yönetim kurulu üyelerinin şirketin menfaatini değil, kendi menfaatlerini gözettiklerini beyanla, İstanbul Anadolu 2....
ilanın usulüne uygun yapıldığını, bu toplantıda tüm ortakların hazır bulunduğunu, şirket yönetim kurulu üyesi/başkanı ....'...
yönetim kurulu üyesi olan ... ...'...
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; yönetim kurulunda üç kişinin bulunduğunu, ..., ...'in yönetim kurulu üyesi olduğunu, ancak ...'in yönetim kurulu üyesi olmadığını, Resul tarafından kullanılan oy ile ibranın geçerli sayılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6102 sayılı Kanun'un 436 ncı maddesinin ikinci fıkrası. 3....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin gerekçeli kararının 3 üncü sayfasında davanın site yönetim kurulu kararın iptali davasıdır şeklinde vasıflandırıldığını, açtıkları dava yönetim kurulu kararını iptali davası olmadığını, başından beri izah edildiği gibi, yönetim kararı adı altında üç kişi tarafından imzalanan 39.432,48 TL miktarlı elektrik bedeli ve 3.254.000 TL lık geçersiz düzmece inşaat faturasının ödenmesi konusundaki icra takibi ile ilgili kararın hukuken yokluğunun tespiti davası olduğunu, bu nedenle hiçbir inceleme yapmadan verilen karar hatalı olup, yok hükmündeki karar için kat malikleri kuruluna başvurulması emsal karara göre de gerekmediğinden mahkemenin kararı doğru olmadığı gibi, gerekçesi de doğru olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kayıtları, yönetim planı, vs....
Davalı kooperatif vekili asıl dava yönünden, 2006 yılı genel kurulunda yönetim kurulunun ibra edildiğini, yönetim kurulu kararları aleyhine iptal davası açılamayacağını, yönetim kurulu üyelerinin kanun hükmüne aykırı olarak görüşmelere katılması halinde kararların batıl olmayacağını savunarak, davanın reddini istemiş; birleşen davaya ise cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif yönetim kurulu üyeleri ile Yaşar Yıldırım arasında yakın akrabalık bulunduğu, buna göre toplantı nisabı sağlanmadan kararın alındığının kabulü gerekeceği gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne; yönetim kurulu kararının iptal edilmediği sürece geçerli olacağı, ayrıca yönetim kurulu kararının geçerliliğinin tespiti için dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı ... vekili temyiz etmiştir....
Toplantısında alınan tüm kararların yokluğunun tespiti ve bu talebinin yerinde görülmemesi halinde alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
