tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirket ortağı ve yöneticisi olan ...’ın davacının imzalarını taklit ederek usule aykırı genel kurul kararları aldığını, şirketteki payının azaltılması amaçlı büyük sermaye artışları yapıldığını, şirketin pay dağıtmama konusunda direngen hale geldiğini ileri sürerek, 10/05/1997 tarih 4 numaralı, 11.12.2002 tarihli 21 numaralı, 18/09/2005 tarihli 26 numaralı, 10/05/2011 tarihli 32 numaralı genel kurul kararlarının yokluğunun ve davacının şirkette %20 pay sahibi olduğunun tespitine, kuruluştan bu yana ortaklık payından kaynaklanan kâr payına karşılık şimdilik 10.000,00 TL'nin tahakkuk tarihinden başlayacak reeskont faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Asıl ve birleşen davalar, anonim şirket genel kurul kararlarının yokluğunun tespiti istemine ilişkindir. Asıl davada davalı şirketin 26.05.2010 tarihli, birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/126 esas ve birleşen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/325 esas sayılı davalarda davalı şirketin 14.02.2012 tarihli genel kurullarında alınan kararların yokluğunun tespiti talep edilmiştir. Mahkemece, davacılar ... INC. ve ... tarafından açılan asıl ve birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/126 esas sayılı davalar yönünden “...Davalı ... Sigara ve Tütüncülük San ve Tic....
kabul edilerek pay defterine kaydına ilişkin olarak verilen kararların da yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, şirketin yönetiminin kayyuma teslimine ihtiyati tedbir ile karar verilmesine, kanunun emredici hükümlerine ve esas sözleşme hükümlerine aykırı toplanan 17.10.2007 tarihli genel kurulun ve aldığı kararların yokluğunun tespit edilmesine, bu genel kurulda alınan sermaye artırım kararının iptaline ve dava dilekçesinde belirtilen usulsüz hisse devirlerini onaylayan yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile yapılan satışların pay defterinden silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/310 Esas KARAR NO : 2023/622 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.09.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının 6. gündem maddesi tahtında davalı şirket türünün “anonim şirket”e dönüştürülmesine ilişkin alınan tür değiştirme kararının yokluğunun ve/veya hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; kanunun emredici hükümlerine ve ana sözleşmeye aykırı şekilde davalı şirketin 7 Eylül 2021 tarihli Genel Kurulun 6. gündem maddesi tahtında alınan tür değiştirme kararının yokluğunun ve/veya hükümsüzlüğüne tespitini, davanın kabulünü, yargılama masrafı ile vekâlet ücretinin...
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin yönetim kurullarının 18/11/2019 tarihli kararları ile 09/12/2019 tarihinde ve ayrıca müvekkili .... nin 25/11/2019 tarihli yönetim kurulu kararı ile ayrıca 16/12/2019 tarihinde genel kurul toplantılarının yapılmasına karar verildiğini, davacının şirketlerin ortağı olduğunu ancak yönetim kurulu üyesi olmadığını, yönetim kurulu kararlarının iptali ile ilgili TTK da ve ilgili mevzuatta herhangi bir düzenleme olmadığını, genel kurul kararlarının iptalinin hukuken mümkün olduğunu, TTK nun 391. maddesinde yönetim kurulu kararlarının butlanının/yokluğunun tespitinin düzenlendiğini, bunların da sınırlı sayıda olduğunu ve dava konusu iddiaların butlan kapsamında olmayan hususlar olduğunu, Sermaye Piyasası Kanununun 12/6. maddesinde iptal edilebilecek yönetim kurulu kararının münferit bir duruma özgü olduğunu, davamızda böyle bir durumunda söz konusu olmadığını, yönetim kurulu kararı ile bir sonuç ortaya çıkmıyorsa yönetim kurulu...
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin yönetim kurullarının 18/11/2019 tarihli kararları ile 09/12/2019 tarihinde ve ayrıca müvekkili Ezel Ebed A.Ş. nin 25/11/2019 tarihli yönetim kurulu kararı ile ayrıca 16/12/2019 tarihinde genel kurul toplantılarının yapılmasına karar verildiğini, davacının şirketlerin ortağı olduğunu ancak yönetim kurulu üyesi olmadığını, yönetim kurulu kararlarının iptali ile ilgili TTK da ve ilgili mevzuatta herhangi bir düzenleme olmadığını, genel kurul kararlarının iptalinin hukuken mümkün olduğunu, TTK nun 391. maddesinde yönetim kurulu kararlarının butlanının/yokluğunun tespitinin düzenlendiğini, bunların da sınırlı sayıda olduğunu ve dava konusu iddiaların butlan kapsamında olmayan hususlar olduğunu, Sermaye Piyasası Kanununun 12/6. maddesinde iptal edilebilecek yönetim kurulu kararının münferit bir duruma özgü olduğunu, davamızda böyle bir durumunda söz konusu olmadığını, yönetim kurulu kararı ile bir sonuç ortaya çıkmıyorsa...
Mahkemece, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 55/2. maddesi gereğince yönetim kurulunun en az 3 üyeden oluşacağı, iptali istenen kararda ise yönetim kurulu üyesi ... dışındaki yönetim kurulu üyelerinin imzaları bulunmadığından ortada usulüne uygun geçerli bir yönetim kurulu kararı olmadığı gerekçesiyle, konusuz dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar Dairemizin 02.02.2012 tarih 2011/2592 Esas 2011/654 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzetme isteminde bulunmuştur. Dava, yönetim kurulunun ortaklığa kabul etmeme kararının iptali ve ortaklığın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, geçerli bir yönetim kurulu kararı bulunmadığı gerekçesiyle konusu olmayan dava hakkında karar vermeye yer olmadığına karar verilmiş ise de davacının istemleri arasında ortak olduğunun tespiti istemi de bulunmaktadır. Kooperatifin, davacıyı ortaklığa kabul etmediği sabittir....
Hukuk Dairesince, yukarda tarih ve numarası verilen karar ile, davacı yan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yerel ilk derece mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararının kaldırılarak davanın kabulüne, dava konusu 29.06.2015 tarihli genel kurul kararlarının tümünün yoklukla malul olduğunun tespitine dair oyçokluğuyla verilen kararın temyizen incelenmesi, davalı şirket vekili tarafından talep edilmiş olmakla, dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dosya intikal ettikten sonra, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 11.07.2017 tarihli nüshası ile şirket yönetim kurulunun 20.11.2017 tarihli kararına ilişkin fotokopileri ibraz ile davalı şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu başkanı olduğunu ileri süren ... imzalı dilekçe ile davalı şirket aleyhine açılan davanın kabul edildiği, bu nedenle de Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizinden vazgeçilmekle kararın onanmasına karar verilmesinin talep edildiği gözlenmiş olup, dosya re'sen ele alındı, dosyadaki kağıtlar okundu...
Esas sayılı dosyasında 2019 yılı genel kurul toplantısının yokluğunun tespit edildiği, dolayısıyla yeniden yönetim kurulu ve denetime kurulu üyelerinin seçiminin ve süresinin belirlenmesi ve kooperatifin faaliyetini sürdürmesi için olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasının gerektiği kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile davalı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu Yenişehir Kent Konut Yapı Kooperatifi'ni; a)Açılış, Yoklama ve Saygı duruşu, b)Divan Heyetinin Seçimi ve divan heyetinin tutanaklara imza yetkisinin verilmesi, c)Yönetim ve Denetim Kurulu üyelerin ayrı ayrı ibrası, d)Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulunun üyelerinin seçimi ve süresinin belirlenmesi, e)Önceki yönetim ve denetim kuruluna karşı sorumluluk davası açılması için yetki verilmesi, f)Kooperatif aidatlarının belirlenmesi, g)Dilek, temenni ve kapanış gündem maddeleri ile genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırmak amacıyla Kooperatifler Kanunu madde 44 gereğince mali müşavir ......
nın ortaklık bünyesinden çıkartıldığını, müvekkilince alınan karar karşı tarafça tanınmak istemese de ... nezdinde davalı ...firmasının herhangi bir hakkı ve alacağının bulunmadığını, tüm bu hususlara rağmen karşı tarafın yürürlükte olmayan sözleşmeye dayanak yapılarak, dahili olmadıkları ... kapsamında müvekkil aleyhine yönetim kurulu kararı almaları ve müvekkili borç altına sokmaları hukuka ve kanuna aykırı olması, bahse konu yönetim kurulu kararlarının geçerlilik şartlarına haiz olmayan yönetim kurulu kararı ile müvekkili aleyhine, müvekkilini borca sokacak nitelikte bir karar alınması müvekkilinin ekonomik olarak mahvına sebebiyet verme ve kendilerine haksız bir şekilde hak ve alacak ihdas etmek maksadı ile gerçekleştirilen 15.11.2022 tarihli yönetim kurulu kararının yokluğunun tespit edilmesini, aksi kanaatte olunması halinde geçerlilik şartlarını haiz olmayan kararın iptal edilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir...
