Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça 30.03.2019 tarihli yönetim kurulu kararının iptali istenmişse de kooperatiflerde yönetim kurulunun ortaklıktan çıkarma kararları dışındaki kararları aleyhine -yönetim kurulu kararlarının icra edilmesi sonucu bir ortağın kişisel olarak doğrudan zarar görmesi halleri dışında- kural olarak iptal davası açılamayacağını, ortada BK'nun 19. ve 20. maddelerine aykırı yani konuları bakımından imkânsız veya emredici hukuk kurallarına aykırı olan yahut ahlak ve adama aykırı bir yönetim kurulu kararının da bulunmadığını, genel kurul kararlarına karşı kimlerin iptal davası açabileceğinin Kooperatifler Kanununun 53. maddesinde düzenlendiğini, davacının iptalini istediği genel kurula çağrılmasına rağmen katılmadığını, bu genel kurula karşı süresinde açılmış bir iptal davasının da bulunmadığını, ayrıca 2009 yılında yapılan genel kurulda yönetim kurulu ibra edilmiş olup, davacı bu toplantıya katılmasına rağmen yönetim kurulunun ibrası kararına karşı muhalefet...
Maddesinin, dört yıl görev yapmak üzere 3 asil ve 3 yedek yönetim kurulu üyelerinin seçimi, yine dört yıl görev yapmak üzere 2 asil ve 2 yedek denetim kurulu üyelerinin seçimi olduğu, Yönetim Kurulu asıl üyeliklerine ...... ve..., yedek üyeliklerine ..., ... ve......
şirketin 08.03.2017 tarihli genel kurulunun yapıldığını, yok hükmünde olan yönetim kurulu kararına dayanan dava konusu genel kurulunda alınan kararların da yoklukla malul olduğunu, nitekim bu hususun müvekkili tarafından dava konusu 08.03.2017 tarihli genel kurulunda belirtildiğini, ayrıca anılan yönetim kurulu kararının yokluğunun tespiti için İstanbul Anadolu 5....
Davacı tarafından yokluklarının tespitine karar verilmesi istenen yönetim kurulu kararlarının, ... nolu ve sonrasında alınan kararlar olduğu, dosyaya dava dilekçesi ekinde sunulan ... nolu karar sayfa fotokopilerinin boş olduğu, ... tarih ve ... nolu kararda yalnızca tarih ve konu olduğu, ... nolu kararın dosyada bulunmadığı, 4. Yönetim kurulu kararlarının yokluğunun tespiti hususunun işlem güvenliği yönü de bulunmakla birlikte yoklukla malul olduğu tespit edilen genel kurul kararları ile seçilen yönetim kurulunun üyelik sıfatını baştan itibaren kazanmadığı, yönetim kurulu üyesi sıfatını haiz olmayan yetkisiz kişilerce alınan kararların hukuken varlık kazanamayacağı, yokluğu tespit edilen ve kesinleşen ilamlar karşısında yönetim kurulunun üyelik sıfatını hiç kazanmadığı, yönetim kurulu üyesi olmayan kişilerce alınan kararların da yok hükmünde olacağı" değerlendirilmiştir. Mali müşavir bilirkişiler ..., ..., ...'den oluşan bilirkişi heyetinin bila tarihli (UYAP kayıt tarihi ....)...
şirketin aktif olarak otel işlettiği, verilecek tedbir kararının telafisi mümkün olmayan zarara yol açacağı, davacının yönetim kurulu başkanlığından ayrılmasından itibaren şirketin durumunun her yıl iyiye gittiğini(COVİD-19 NEDENİ İLE KAPALI OLDUĞU DÖNEM HARİÇ), pasifinin azaldığını, şirket kayıtları üzerindeki hacizlerin kalktığını, bir takım dosyaların haricen tahsil ile kapandığı ve finansal tablolarda artışlar olduğu, davacının kendi yönetim kurulu başkanından ayrılınca oteli belediyeye şikayet etmek sureti ile mühürlettiği, bu sebepte sözde iyi niyetini ortaya koyamadığı, alınan satış kararının davacının yönetim kurulu başkanı iken banka kredisi nedeni ile (EURO bazı olup, şirketin en büyük borcudur) bankalarla yapılan görüşmeler nedeniyle alındığı, şirket iflas etmesi önlenmesi amacıyla banka ipoteği ihtiyaç olması halinde kullanılmak üzere kararın alındığı, ihtiyati tedbir talebinin reddi, usul ve yasaya aykırı olarak hkuki yarardan yoksun davanın tümden reddine karar verilmesini...
vermediklerini, yönetim kurulu başkanı ...'...
ATM nin dosyasında dava dışı şahıs tarafından davalı şirket aleyhine davamız konusu yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti talebi ile dava açıldığı ve cevap dilekçesi ile davanın kabul edildiği nedeni ile kararın kesinleştiği ve ilgili yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespit edildiği tespit edilmiştir. Eldeki davada davacı tarafından ticari işletmenin devrine dair sözleşmenin geçerli olduğunun tespiti talep edilmiştir. Zira Anadolu 12. ATM nin kararı ile yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine karar verilse de verilen bu hüküm kanunen mahkememiz davacısı aleyhine bir hüküm doğurmayacaktır. Başka bir deyiş ile geçerli bir yönetim kurulu kararına binaen işletmeyi devralan davacının eldeki davayı açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır zira devre konu ticari işletmenin kullanımı davalı tarafından engellenmemektedir....
gereken yönetim kurulu ve denetçinin seçimi, yönetim kurulu üyelerine TTK’nın 334 ve 335. maddeleri kapsamındaki işler için yetki verilmesine dair kararların da alındığını, yönetim kurulunun seçiminde müvekkili şirkete ana sözleşme ile tanınan imtiyaz hakkına aykırı davranıldığını ileri sürerek, 19.06.2009 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yokluğunun tespitine, bu istemin yerinde görülmemesi halinde ise müvekkilinin muhalefetine rağmen alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir....
alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir." şeklinde, TTK'nun 447....
İSTİNAF SEBEPLERİ: 1-Davacılar vekili; yönetim kurulu başkanı ile mirasçı pay sahipleri arasında menfaat çatışması bulunduğunu, 1-TL sermaye ile % 80 payı idare ettiğini, yönetim kurulu başkanının % 51 pay sahibi vakıfla, % 29 paydaş ...' vasisi sıfatıyla bağlı ortaklıklara da hakimiyet sağladığını, bağlı şirketlerin tamamının yönetiminde aynı kişi olduğunu, yönetim kurulu üyelerine fahiş miktarda mali haklar sağlandığını, ...'...
