İNCELEME VE GEREKÇE Dava, 14.03.2022 tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararı verilmiş; bu ara karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Kural olarak anonim şirket yönetim kurulu kararlarına karşı iptal davası açılamaz. Ancak yönetim kurulu karının butlanı ve yok hükmünde olduğunun tespiti davası açılabilir. Davacı, davalı şirket yönetim kurulunun almış olduğu sermaye artırım bedellerinin ödenmesine ilişkin kararların batıl olduğunu, sermaye artırımına ilişkin iradesinin fesada uğratıldığını ileri sürerek, bu yönetim kurulu kararının tedbiren icrasının durdurulmasını talep etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, 14.03.2022 tarihli 2022/10 sayılı yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararı verilmiş; bu ara karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Kural olarak anonim şirket yönetim kurulu kararlarına karşı iptal davası açılamaz. Ancak yönetim kurulu karının butlanı ve yok hükmünde olduğunun tespiti davası açılabilir. Davacı, davalı şirket yönetim kurulunun almış olduğu sermaye artırım bedellerinin ödenmesine ilişkin kararların batıl olduğunu, sermaye artırımına ilişkin iradesinin fesada uğratıldığını ileri sürerek, bu yönetim kurulu kararının tedbiren icrasının durdurulmasını talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece, dava konusu yönetim kurulu toplantısının yönetim kurulu başkanı davacının çağrısı ile yapıldığı tespit edilemediği gibi öncesinde TTK.392/7 maddesi gereğince, davacı yönetim kurulu başkanından yönetim kurulunu toplantıya çağırmasının talep edildiğinin yönetim kurulu üyesi davalılarca da iddia ve ispat olunamadığı, yönetim kurulunu toplantıya çağırmanın başkanın görevi olduğu ve başkanın bulunmadığı zamanlarda başkan vekilinin de yönetim kurulunu toplantıya çağırabileceği, ne var ki davaya konu yönetim kurulu yönünden, davacı yönetim kurulu başkanının, toplantıya çağrıya ilişkin görevini yerine getirmeye engel durumda olduğu davalı tarafça usulünce ispat edilemediği, davacı yönetim kurulu başkanından habersiz davaya konu yönetim kurulu kararının alındığı, bu nedenle davaya konu 06/07/2018 tarihli yönetim kurulu kararının butlanla malul olduğu, davaya konu 06/07/2018 tarihli genel kurul toplantısının ise, yukarıda anılan yönetim kurulu kararına dayanmakta...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/18 KARAR NO:2023/419 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:08/01/2022 KARAR TARİHİ:28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin paylarının yüzde yetmişine (%70) tekabül eden ---------dava dış------ yüzde yirmisine (%20) tekabül eden 20.000 payın müvekkili ------- ve yüzde onuna (%10) tekabül eden ---- ait olduğu, --------- numaralı sayfalarında yayımlanan ------- bulunulduğu, yok hükmünde olan ------- geçersizliğinin tespiti için-------dosyasında dava açıldığı, işbu davanın halen derdest olduğu, geçersiz yönetim kurulu kararına dayanarak --------tarihinde toplanan genel kurulu ve genel kurulda alınan kararların geçersiz olup geçersizliğin tespiti için işbu davayı açma zaruretinin doğduğu, -------sona erenler tarafından karar alındığı, ------ toplanmasına...
ye devrettiği, 01.12.2001 tarihli 23 nolu Yönetim Kurulu Kararı ile bu durumun belirlendiği, hisse devrinin pay defterine işlenmemesinin devrin geçersizliği sonucunu doğurmayacağı, yapılan bu hisse devri ile ortaklık sıfatını yitiren ve şirketteki görevleri sona eren davalının daha sonraki tarihlerde bu sıfatlarla yönetim kurulu toplantılarına katılarak karar almasının yasanın koyduğu amaca aykırı olup aynı zamanda hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu, TMK'nın 2. maddesine göre hakkın kötüye kullanılması hukuk düzenince korunmayacağından, yönetim kurulu üyeliği sıfatı sona eren davalı ... ...'in bu sıfatla yönetim kurulu toplantısına katılamayacağı ve karar alamayacağı kanaatine varılarak, ... Tarım ve Hayvancılık Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin 01/02/2002 tarihli yönetim kurulu toplantısının ve burada alınan kararların yokluğuna, bu kararlara dayanılarak çıkartılan 04/02/2002 tarih ve 1863 yevmiye numaralı imza sirkülerinin yokluğuna, davalı ... ...'...
Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, 21/02/2017 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısının 7.gündem maddesinde, şirketin yönetim kurulu başkanlığı’na ..., yönetim kurulu başkan yardımcılığına ..., yönetim kurulu üyeliğine de ..., ... ve ...’in 3 yıl süre ile seçilmelerine karar verildiği görülmüştür. Anonim şirketler, yönetim kurulu tarafından idare ve temsil olunur. Türk Ticaret Kanunu’nda (TTK) 362. Madde gereği, anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin en çok üç yıl süreyle seçileceği hükme bağlanmakla birlikte, genel kurulun toplanamaması veya toplanmış olsa da görev süresi dolan yönetim kurulu üyelerinin yerine yenilerinin seçilememesi durumunda mevcut üyelerin görevlerine devam edip etmeyeceğine ilişkin TTK’da bir düzenleme bulunmamaktadır....
okunması. 6- 2021 Yılı Denetim Kurulu Raporunun okunması, 7- Yönetim Kurulu Faaliyet Raporunun, Denetim Kurulu Raporunun, Bilanço ve gelir gider farkı hesaplarının ayrı ayrı müzakeresi ve genel kurulun kabulüne sunulması. 8- Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulunun ayrı ayrı genel kurul ibrasına sunulması. 9-Kooperatifimizin 12.08.2021 tarihli 2019-2020 yıllarına ait Olağan Genel Kurul Toplantısının 9.maddesinde alınan karar gereği "...A.Ş. ......
e ait olup, anılan şahısların yönetim kurulu üyesi olmaları nedeniyle ibrada oy kullanma hakkına sahip olmadıklarını, kalan 15130'luk oyun yönetim kurulunun ibrası için yeterli olmadığını, zira 15764 olumsuz oy kullanıldığını, bu nedenle anılan genel kurul toplantısında alınan ibra kararının yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin 14.04.2017 tarihli genel kurul kararında alınan ibraya yönelik kararının yokluğunun tespitiyle iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacılardan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/480 Esas KARAR NO : 2022/721 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatifin 30/04/2006 tarihinden 19/06/2022 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıklarını, 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında yeni yönetim kurulu seçiminin yapılması akabinde 3 nolu gündem maddesine istinaden yönetim kurulunun ibra edilmemesi yönünde dava konusu kararın tesis edildiğini, müvekkillerinin yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıkları dönemde davalı kooperatifin içinde bulunduğu hukuksal sorunlar nedeniyle inşaata devam edilemediğini, müvekkillerince sadece davalı kooperatifin...
E. sayılı dosyası ile yokluk veya butlanın tespiti davası ikame ettiklerini, anılan yokluk/butlanın tespiti davasına ilişkin dava dilekçesinde, yokluk/butlan gerekçesi olarak; "TTK m. 437/1 uyarınca "Finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kâr dağıtım önerisi, genel kurulun toplantısından en az onbeş gün önce, şirketin merkez ve şubelerinde, pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulur. Buna göre, kar dağıtımına karar verilmesi için öncelikle yönetim kurulu tarafından bir teklifin hazırlanması ve daha sonra bu teklifin genel kurula sunulması şarttır. Oysa somut olayda yönetim kurulu üyesi müvekkilimiz, kar dağıtımı teklifinin görüşüldüğü/hazırlandığı yönetim kurulu toplantısına çağrılmadığı gibi TTK m. 390/4 uyarınca elden dolaştırma yoluyla alınmış bir yönetim kurulu kararının koşulları da bulunmamaktadır." şeklindeki beyanlarının yer aldığını, .......
