Sonuç olarak; Yönetim Kurulu kararları yönünden, yönetim kurulu kararlarının uygulanmasının geri bırakılmasına ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığı gibi, yönetim kurulu kararına dayalı olarak yapılan genel kurulların iptal ve geri bırakılmasına ilişkin talep ve prosedürün yasada mevcut olması nedeniyle, ihtiyati tedbir yoluyla yönetim kurulu kararın uygulanmasının geri bırakılması koşulları oluşmadığı mahkememizce benimsenmekle, aşağıdaki gibi ihtiyati tedbir isteminin HMK 389 ve devamı maddeleri gereğince, Yönetim Kurulu kararının uygulanmasının geri bırakılmasının koşulları oluşmadığı gibi TTK 449 maddesinin de Yönetim Kurulu kararlarına uygulanamayacağından ihtiyati tedbir isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. " gerekçesiyle; davanın, davacının yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine ilişkin olduğu, yönetim kurulu kararlarının uygulanmasının geri bırakılmasına yönelik yasal bir düzenleme bulunmadığı gibi yönetim kurulu kararına dayalı olarak yapılan genel kurulların...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı davada genel kurul kararlarının iptalini ve yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun tespitini talep edemeyeceğini, talepler arasında bir bağlantı olmadığını, davacının yönetim kurulu üyelerinin rekabet yasağını ihlalinin ve sorumluluğunun tespiti ve davalı şirkete kayyım atanması taleplerinin dosyadan tefrik edilerek dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna ilişkin iddia ve ithamların şirkete değil, yönetim kurulu üyelerine yöneltilmesi gerektiğini, davacının yönetim kurulu üyelerinden iddia ettiği hukuka aykırı işlemleri nedeniyle herhangi bir tazminat talebi bulunmaksızın salt tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacı, müvekkili şirketin yönetim kurulu üyelerine karşı ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/......
nin 21/10/2021 tarih, 08 nolu anonim şirket yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin dava açtığı ve mahkememizce yapılan yargılama sonunda 09/02/2022 tarihli karar ile davacının davasının kabulüne karar verilerek davalı ... A.Ş.'...
TTK 445. ve 446. maddelerinde, genel kurul kararlarının iptali, 447. maddesinde ise butlanı, çağrının şekli ise TTK 414. maddesinde düzenlenmiştir. TTK 449. maddesine göre, genel kurul kararlarının iptali ve butlanı davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. Dava konusu genel kurulun, limited şirket genel kurulu olmasına, limited şirketlerde yönetim kurulu bulunmayıp, müdür veya müdürler kurulunun olmasına göre mahkemece 13/11/2020 tarihli tensip zaptının 12 nolu kararı gereği, şirket müdürü ... 'un 30/03/2021 tarihli yazılı beyanı alındıktan sonra tedbir talebi 14/06/2021 tarihinde karara bağlanmış olup, davacılar vekilinin bu yöndeki istinaf nedeni yerinde görülmemiştir. TTK'nın 449. maddesi uygulanırken, HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümleri de dikkate alınmalıdır....
ıskatına ilişkin yönetim kurulu kararının icrasının tedbiren durdurulmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir....
Bu karar 3 aylık hak düşürücü sürede 05.12.2003 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek 18.12.2003 tarihli ve 3008 sayılı TTSG''de ilan edilmiştir. 27.06.2003 tarihli ve 5829 sayılı TTSG'ye göre 10.06.2003 tarihinde yapılan şirketin genel kurul toplantısında alınan karar ile yönetim kurulu asil üyeliklerine 1 yıl süre ile ..., ..., ..., ... ve ..., seçilmiş olup şirketin temsili yönetim kurulu başkanı ... ile yönetim kurulu üyesinin... müştereken imzası ile şirketin temsili kararlaştırılmıştır. Davacı odanın 22.04.2003 tarihli yönetim kurulu kararına göre, odanın yönetim kurulu başkanı ..., ... başkan vekili ... başkan vekili, ..., ...,... üye olmak üzere 11 üyeden oluşan yönetim kurulunun davalı şirkette başkan vekili ... ve ...'in temsil etmesi yönünde karar alınmıştır. Şu halde dava konusu genel kurulda sermaye artırım kararının alındığı tarihte, davacı odanın ve davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ... ve başkan vekili ise ...'tir....
Aynen genel kurul kararlarının butlanında olduğu gibi, TBK m. 27 dikkate alındığında yönetim kurulu kararlarının butlanından bahsedilebilir. Bunun yanında anonim şirkette en sık rastlanan butlan yaptırımına tabi olacak yönetim kurulu kararları TTK’nın 391. maddesinde yer almakta olup, KoopK m. 98 atfıyla, bu hüküm de kooperatif yönetim kurulu kararlarının butlanında uygulanacaktır. Yönetim kurulunun butlana tabi işlemlerinin ve kararları, tıpkı TTK m.447’de genel kurul kararlarının butlanında olduğu gibi, TTK’nin 391. maddesinde sayılan durumlar da tahdidi değil, örnekleme yoluyla belirtilmiştir. Hatta bu hükümde yer alan özel hâller, biri hariç TTK m. 447’de yer alan genel kurul kararlarının butlanı hâlleri ile aynıdır....
bilançonun onaylandığı gözetildiğinde yönetim kurulunun da ibra edildiğini, davacı vekilinin yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmış olmalarının kanuna ve iyiniyet kaidelerine aykırılığını ileri sürerek butlan talep ettiğini, bunun haksız ve yersiz olduğunu, genel kurulda alınan tüm kararların kanuna ve iyiniyet kaidelerine aykırı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
değerlendirilmesi ve reddedilmesi gerektiği, asla usulsüz olarak toplanıldığı iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla; TTK md.391 hükmünde öngörülen butlan sebeplerinin hiçbirinin yer almadığı, hatta genel kurul ile -------- seçilen davacının yönetim kurulu başkanlığını bir nevi güvenoyu içerisinde tekrarlayan bir yönetim kurulu kararının iptal edilmesini gerektirir hiçbir hukuki gerekçe bulunmadığı, yönetim kurulu toplantısında alınan kararların, yapılacak iş ve işlemlerde şirket yönetim kurulu karar nisaplarına ilişkin olduğu, işbu kararların TTK'nın 366. maddesi uyarınca görev dağılımı yapılmasına ve ayrıca TTK'nın 370. maddesine de uygun şekilde şirketi temsile ilişkin olduğu, TTK'nın 390. maddesindeki toplantı ve karar nisabına olarak alındığının ortada olduğu, alınan yönetim kurulu kararları ile yönetim yetkisinin devri söz konusu olmadığı,------ toplantısına bizzat katılan yönetim kurulu başkanı ------- sırf yönetim kurulu kararını imzalamamış olmalarına dayanarak, kararın...
TTK'nın 436. maddesinde oydan yoksunluk hali düzenlenmiş olup, şirket yönetim kurulu üyeleri ile yönetimde görevli imza yetkisine haiz kişilerin, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy hakkını kullanamayacağı düzenlenmiştir. Bu nedenle, yönetim kurulu üyelerinin birbirlerinin ibrasında da oy hakkı kullanamayacağı açıktır. Ancak, ilk derece mahkemesince pay nisapları değerlendirilerek bu kararın yeterli nisapla alınıp alınmadığına ilişkin bir gerekçe oluşturulmadığı gibi genel kurulun iptali talep edilen 6. maddesine konu yönetim kurulu üyelerinin şirket konusu işlerle iştigal etmelerine ilişkin TTK'nın 395 ve 396. maddelerine ilişkin izin vermelerine ilişkin kararda da yeterli nisapla karar alınıp alınmadığı, TTK'nın 436. maddesi değerlendirilerek gerekçe oluşturulmamıştır....
