Maddede, yönetim---seçilmesine oy çokluğuyla karar verildiği, davacımızın yönetim kurulu üye sayısının 5 kişi olmasını önerdiği, kendisinin de yönetim kurulu üyesi olmak istediğini, böylece şirketin tüm ortaklarının yönetim kurulu üyesi olmasını istediğini belirterek aday olduğunu bildirdiği; ancak davacı pay sahibinin yönetici olmakla ilgili teklifinin oy çokluğuyla ret edildiği rapor edilmiştir. Bilirkişi heyeti, yönetim kurulu üyelerinin sayısının ve görev sürelerinin belirlenmesinin genel kurulun yetkisi kapsamında bulunduğunu, şirketin esas sözleşmesinde yönetici seçilmesi için farklı bir nisap ön görülmediği bu nedenle TTK hükümleri uyarınca bu konuda oy çokluğuyla karar verilebileceği; dava dışı----- ortağın kendi ---- katılmaksızın diğer üç ortağın oyuyla davacının karşı oyuna rağmen oy çokluğunu sağladığı; bu nedenle yönetici seçimi içinde oy çokluğunun sağlandığı; bu seçimin tamamen --- olduğu belirtilerek, bir iptal sebebinin bulunmadığını rapor etmişlerdir....
toplantıda gündem dışı olarak alınan kararların iptalini, yeni yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin de yeterli çoğunluk bulunmaması sebebiyle iptali ile apartman yönetim kurulu atanmasını talep ve dava etmiş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davacının istemi genel kurul kararında verilen yetkiye dayalı olarak alınan yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayanların mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının kat maliki ve önceki Yönetim Kurul Başkanı olduğunu, 18/05/2014 tarihinde yapılan genel kurulda davacının aday olmadığını ve yeni Yönetim Kurulunun oluştuğunu, yapılan genel kurulda önceki yönetim kurulunun ibrasına dair oylamada 15 red, 2 çekimser, 13 ibra yönünde oy kullanıldığını ve eski yönetim kurulunun ibra edilmediğini, ancak denetim kurulunun ibra edildiğini, yönetim kurulu hakkında bir gerekçe gösterilmeden ibra edilmemiş olmasının kanuna aykırı olduğunu, bu nedenle; Yönetim Kurulunun ibra edilmemesine dair kararın iptali istenilmiştir....
İptali istenilen 21.02.2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısından önce 12.06.2012 tarihli genel kurul toplantısının 5.gündem maddesi kapsamında yönetim ve denetçiler kuruluna üye seçimi yapıldığı, yönetim kurulu üyeliğine seçilenlerden 08.01.2013 tarihli yönetim kurulu toplantısında Yönetim Kurulu Başkanı ... ile Başkan vekili... 09.01.2013 tarihli yönetim kurulu toplantısında Yönetim Kurulu üyeleri ... ile ...; 17.01.2013 tarihli yönetim kurulu toplantısında ise Yönetim Kurulu Üyesi ... ile Yedek Üye ...ın istifa ettikleri, denetçiler kurulundan istifaya dair dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığı, yönetim ve denetçiler kurulu üyeliklerine yeniden seçim yapılması gündemi ile üyelere çağrı gönderilmesi üzerine iptali istenilen 21.02.2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığı ve gündemin 4 ve 5. maddesi altında yönetim kurulu üyeliklerine altı asıl altı yedek üye, denetçiler kurulu üyeliğine ise üç asıl üç yedek üyenin seçilmesine karar...
HMK. nun 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak dosya incelendiğinde; Dairemizin önceki ortadan kaldırma kararında belirtilen eksiklerden yönetim kurulu karar defterinin, kaybı iddiasıyla açılan zayii belgesi verilmesi talepli davanın derdest olduğu anlaşıldığından, anılan davanın sonucunun bekletici mesele yapılması; Hükme esas bilirkişi raporunda belirtilen eksikler hususunda HMK. nun 219. 220. ve 221. madde ihtaratlarını taşır müzekkere yazılarak araştırma yapılması; Dava dilekçesinde genel kurul kararının iptali istendiği halde hükümde, yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesi; Dava da ayrıca 03.01.2017 tarihli, yönetim ve denetim kurulu üyeliğinin sonlandırılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının da iptali istendiği, ilk derece Mahkemesince bu yöndeki talebin reddine karar verilmesine rağmen yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda bir inceleme ve değerlendirme yapılmaması hatalı bulunduğundan, belirtilen eksiklikler hususunda...
nin bağımsız denetim kuruluşu olarak seçilmesine ilişkin kararın, 7 numaralı gündem maddesi uyarınca dönem içinde istifa eden Yönetim Kurulu üyelerinin yerine TTK 363. Madde hükmü uyarınca atanan yönetim kurulu üyelerinin asaletlerinin onaylanmasına ilişkin kararın, 8 numaralı gündem maddesi uyarınca yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimi, görev sürelerinin belirlenmesi ve yönetim kurulu üyelerine ödenecek ücrete ilişkin kararın ve 9 numaralı gündem maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerine Türk Ticaret Kanunu'nun 395. Ve 396. Maddesi uyarınca izin verilmesine ilişkin kararın TTK’nın 445. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 13/01/2023 tarihli dilekçesi ile TTK. 448/2 maddesi gereğince Mahkememizde görülmekte olan davanın ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
tarihli genel kurulda alınan kararların batıl olduğunun tespiti ve iptali talebinin reddine, 20.05.2016 tarih ve 2 numaralı yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti talebinin kısmen kabulü ile söz konusu karardaki "şirket adına gayrimenkul almaya satmaya" şeklinde alınan kararın butlanına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir....
AĞCM'nin kararına istinaden birliğin ana sözleşmesinin 37.maddesinin 2.fıkrası gereğince yönetim kurulu üyeliğinin sonlandırıldığına ilişkin talimatın tebliğ edildiğini ve buna ilişkin 10/09/2018 tarihinde 310 sayılı yönetim kurulu kararı alındığını, yönetim kurulu kararında Samsun Valiliği Tarım ve Orman İl Müdürlüğünün 28/08/2018 tarihli 62685278-205-99-E. 2466208 sayılı yazısından bahsedilerek bakanlık talimatı doğrultusunda karar alındığının belirtildiğini, alınan bu yönetim kurulu kararının mahkumiyet kararı henüz kesinleşmediğinden birlik ana sözleşmesine aykırı olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin Samsun İli DSY Birliği yönetim kurulunun 10/09/2018 gün ve 310 sayılı yönetim kurulundan ihracına ilişkin kararın iptaline, yönetim kurulu üyeliğinin devamı yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın 436. madde çerçevesinde oy kullanamayacakları, dolayısıyla iptale konu edilen genel kurulun 8. maddesinin bu bağlamda yönetim kurulu üyelerine ...'nın 395. ve 396. maddelerine göre şirket ile işlem yapma ve şirkete borçlanma ile rekabet yasağını düzenleyen maddeler çerçevesinde yetki verilmesine dair maddenin oydan yoksunluk maddesini düzenleyen ... 436. maddesi çerçevesinde iptali gerektiği, zira hazirun cetvelindeki oy oranlarına bakıldığında, yönetim kurulu üyeleri olan ..., ... ve...'ın oyları hariç tutulduğunda ve davacının muhalefet oyu da dikkate alındığında, kalan diğer ortakların oylarının yönetim kurulu üyelerine bu yetkiyi verme yönünde yeterli karar nisabına ulaşmadığı, bu nedenle iptali koşullarının oluştuğu, dava dışı ... Şirketine ait taşınmazların 1.100.000TL'ye satın alınması için yönetim kuruluna yetki verilmesi maddesinin de davalının ... AŞ.'...
