e ait olduğu, iptali istenen 4 nolu kararın 5.823.592.454 adet ret oyuna karşılık 24.299.940.312 adet kabul oyuyla alındığı, ...'ın kendi ibrasında oy kullanmadığı anlaşılmıştır. TTK'nın 436. maddesinde oydan yoksunluk hali düzenlenmiş olup, şirket yönetim kurulu üyeleri ile yönetimde görevli imza yetkisine haiz kişilerin, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy hakkını kullanamayacağı düzenlenmiştir. Bu nedenle, yönetim kurulu üyelerinin birbirlerinin ibrasında da oy hakkı kullanamayacağı açıktır....
Öte yandan, kural olarak, yönetim kurulu kararları doğrudan dava edilemezler. İtiraz üzerine genel kurulda alınacak kararın, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53.maddesi uyarınca ortaklar tarafından dava edilmesi mümkündür. Yönetim kurulu kararlarının somut olayda olduğu gibi ortak olmak isteyenin doğrudan kişisel haklarını etkilemesi, ilgili kişi zararına sonuçlar doğurması halinde doğrudan dava konusu edilebileceği, henüz ortak olmadığı için genel kurul kararının iptalini isteme hakkının esasen bulunmadığı gerek öğretide ve gerek yargısal içtihatlarda kabul edilmektedir....
Bu sebeple davanın kabulüne karar verilerek davalı ...nin 09/10/2021 tarihli Yönetim Kurulunda davacının ortaklığa kabul isteminin reddine ilişkin kararın iptali ile davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; ......
Söz konusu gündem maddesi için gerekli yeter sayılarının sağlandığı, bu hususta yönetim kurulu üyelerinin ibraları ile ilgili "oydan yoksunluk " hali incelendiğinde, ilgili hüküm olan TTKnun 436/2 maddesinde "şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haciz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz" denilmekte olup, bu hüküm çerçevesinde yönetim kurulu üyeleri kendi ibralarında kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını, hem kendi ibralarında hem de diğer yönetim kurulu üyelerinin ibralarında da kullanamazlar. İlgili genel kurul toplantı tutanağına bakıldığında, söz konusu ibra kararında, ibra edilen yönetim kurulu üyesinin oy hakkından yoksunluğunun dikkate alındığı ve oy kullandırılmadığı bu bağlamda kararın kanuna aykırılık taşımadığı, ..., ... ve ... 'nun yönetim kurulu üyesi olmayan asıl dosya davacılarının oyları ile, usulsüz işlemleri, ... ve ...'...
İptali istenen 7 nolu gündem maddesinde: yönetim kurulu üyelerine ödenecek huzur hakları görüşme ve müzakereye açılmış, yapılan oylamada yönetim kurulu başkanına aylık net 2.000 TL ödenmesi oy çokluğu ile kabul edilmiş, davacı vekili aracılığı ile karara muhalif olduğunu tutanağa yazdırmıştır. 31/03/2018 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle, genel kurulun 3. maddesine ilişkin olarak, faaliyet raporu genel kurulda okunmakla birlikte, herhangi bir oylama yapılarak karar alınmadığından yapılacak bir işlem bulunmadığı, genel kurulun 4 ve 5. maddelerinin iptali gerektiği, belirlenen ücretin makul olması nedeniyle 7. maddenin iptalinin gerekmediği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalılarca anataşınmaz kat malikleri kurulunun 29.06.2008 günlü toplantısı ile alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava konusu olan ve iptali istenen 29.06.2008 tarihli kararın yönetim kurulu kararı olduğu ve bu nedenle öncelikle yönetim kurulu kararının kat malikleri kurulunda görüşülmesi gerektiği, bu kararın iptali için doğrudan mahkemeye dava açılamayacağı da dikkate alındığında dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ve kanuni gerektirici sebeplere göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a vesayeten oy kullanmasının hukuka aykırılık taşıdığı, yönetim kurulu üyelerinin ibralarına ilişkin 6.madde ile alınan kararda davacının oyu dikkate alındığında ibra kararı alındığından söz edilemeyeceği, 7.maddenin iptaline ilişkin kararda da isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin 30.09.2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında 6 no'lu gündem maddesi ile alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrası ile ilgili kararın ve 7 no'lu gündem maddesi ile alınan kararın iptallerine, 5 nolu gündem maddesi ile alınan genel kurul kararının iptali talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava davalı ... Şirket genel kurulunda alınan kararların iptali işlemine ilişkindir....
Şubesinde 12.01.2022 tarihinde zorunlu organ seçim gündemli olağanüstü genel kurul icra edilmesine dair 16.12.2021 tarihli Sendika Yönetim Kurulu kararının iptali talep edilmektedir. Bununla birlikte belirtilen Şubede Olağanüstü Genel Kurulun icra edildiği, duruşmada beyanı alınan davacı vekilinin icra edilen Olağanüstü Genel Kurulun iptali için dava açmadıklarını ifade ettiği görülmektedir. 4. Açıklanan bu maddi ve hukuki olgulara göre, olağanüstü genel kurul icrasına dair Sendika Yönetim Kurulu kararının iptali talep edilse de, daha sonra aynı Yönetim Kurulu kararına istinaden icra edilen Olağanüstü Genel Kurulun iptali için kanuni süre içinde dava açılmaması durumunda, Sendika Yönetim Kurulunun iptali davası bakımından davacının hukuki yararının ortadan kalkacağı tartışmasızdır. Hukuki yarar yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gereken dava şartlarındandır....
ün Kooperatif yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, ...'ün davacı kooperatifte usulsüz işlerin olması nedeniyle yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, bir kısım üyeler ... ve ...'...
talep edilen kararın ilişkin olduğu dönem içinde faaliyet karının 57.233,31 TL olup yönetim kurulu üyelerine ödenen brüt huzur hakkı tutarları ise; 485.989,01 TL olduğu tespit edilmiştir....
