- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı birliğin kurucu üyelerinden olduğunu, 28.01.2010 ila 07.01.2012 tarihleri arasında davalı birliğin yönetim kurulu başkanlığı görevini yürüttüğünü, 07.01.2012 tarihli genel kurulda ibra edildiğini ve tekrar yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, 20.09.2012 tarihli yönetim kurulu kararı ile müvekkilinin birlik üyeliğinin birliği zarara uğrattığı gerekçesiyle askıya alındığını, askıya alınma işleminin ...Noterliğinin 10.10.2012 tarih 18064 yevmiye no'lu ihtarnamesi ile bildirildiğini, müvekkilinin üyeliğinin askıya alındığı 146 no'lu yönetim kurulu kararının usul ve yasaya ve birlik tüzüğüne aykırı olduğunu, yönetim kurulunun müvekkilinin üyeliğini askıya alma konusunda yetkisinin bulunmadığını, birlik tüzüğünün 10. maddesindeki hükmün yönetim kurulu üyeleri için geçerli bir düzenleme olmadığını, yönetim kurulunun yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin birlik üyeliğini askıya alamayacağını, yönetim kurulu, denetleme kurulu yada tasfiye kurulunda...
TTK’nın 436/2. maddesi “Şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz.” hükmünü haizdir. Buna göre şirket yönetim kurulu üyeleri ile yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamazlar. Bu hüküm emredici nitelikte olması nedeniyle yönetim kurulu üyelerinin diğer yönetim kurulu üyelerinin ibrasında kullandığı oylar geçersizdir. Bu durumda ... ve ...’ın yönetim kurulu üyelerinin ibrasında kullandığı oylar geçersiz olacaktır. Bu yönetim kurulu üyelerinin olumlu oyları düşüldüğünde yönetim kurulu üyeleri ... ve ... davacının 160.000 adet olumsuz oyuna karşılık kısıtlı ...'ın 240.000 olumlu oyu ile ibra edilmişlerdir. 29. Ancak şirket ortaklarından ...’ın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, fazla ödenen aidat alacağının tahsili ile Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine aykırı olan usulsüz işlem ve kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde; baca havalandırma işi için fazla ödenen aidatın yönetimden tahsili ve Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince bina yönetim kurulunun defter belge ve kayıtlarının incelenerek usulsüz işlem ve kararlarının iptali talep edilmiştir. Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın Kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesi gereğince kat malikleri kurulu adına bina yönetim kurulu başkanına yöneltilmesi gerektiği, oysa davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/09/2013 NUMARASI : 2012/29-2013/284 Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatif yönetim kurulunun 26.01.2012 tarihli kararı ile kooperatif üyesi müvekkili hakkında haksız olarak 30.06.2012 tarihine kadar sıra yazılmasının askıya alınmasına yönelik yaptırım uygulandığını ileri sürerek, yönetim kurulunun almış olduğu kararın yok hükmünde olduğunun tespiti ile kararın iptaline ve 1.000,00 TL zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının üyelik kuralları ile bağdaşmayan eylemleri sebebiyle yönetim kurulunca alınan kararın yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının dernek üyeliğinden ihracına dair yönetim kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
düzenlediği, davalı kooperatifin yönetim kurulu tarafından verilen davacı hakkındaki çıkarma kararı yetkisiz kurul tarafından verildiğinden batıl ve geçersiz olup, yok hükmünde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı kooperatifin yönetim kurulu tarafından verilen ....08.2012 tarih ve 2012/... sayılı kararın iptaline karar verilmiştir....
site için ayrı bütçe yapılmasını kabul ettiği, alınan bu kararda bir usulsüzlük olmadığı, .... madde de, ... dışında oturan yönetim kurulu başkanına yol masraflarının ödenmesine ilişkin alınan kararın Kooperatifler Kanunu'nun 56. maddesine aykırı olmadığı; kooperatifin tüzel kişiliği devam ettiği sürece bir takım masrafların yapılması kaçınılmaz olduğu, Genel Kurulca kabul edilen tahmini bütçenin iptalini gerektirecek herhangi bir yasal hüküm bulunmadığından .... maddenin iptali talebinin yerinde olmadığı, .... maddede seçilen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçilmelerinin iptalini gerektirecek sebeplerinin bulunmadığı, .... maddede, davacı ...'...
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, yönetim kurulu üyesi Neriman İnceoğlu’nun, 09.06.2003 tarihli dilekçesiyle kooperatif üyeliği ile yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği, anasözleşmenin 47 nci maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerinin her zaman üyelikten çekilebileceği ve yerine oy sırasına göre yedek üyenin çağrılacağı, 30.06.2003 tarihli genel kurula kooperatifin 12 ortağından 9 ortağın asaleten, 2 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 11 ortağın katıldığı, gündemin 4 ncü maddesinde yönetim kurulunun kendi ibralarında oy kullanmadığı, yönetim kurulunun 4 red oyuna karşılık 5 kabul oyu ile ibra edildiği, 4 ret oyunun davacılara ait olduğu, istifa eden Neriman İnceoğlu'nun genel kurula katılmamdığı, bu kişinin yerine yönetim kuruluna katılması gereken yönetim kurulu yedek üyesinin ibrası yapılan 2002 hesap yılında işlemi olmayacağından yönetim kurulunun ibrasında oy kullanmasında bir usulsüzlük bulunmadığı, genel kurulun diğer maddelerinin iptali...
Alınan 4 numaralı kararın Yönetim Kurulu Üyeleri ...’ın ibra edilmemesine ilişkin kısmı TTK m. 445 hükmü çerçevesinde dürüstlük kuralına aykırı bulunmuş ve iptaline karar verilmiştir....
ın divan başkanı olmasında herhangi bir usulsüzlük olmadığı, 2006 yılı hesap faaliyetlerinin görüşüldüğü, anasözleşmenin 68. maddesine göre kooperatif yönetim kurulunun 31 Aralık tarihi itibariyle envanter yapıp bilanço gelir gider hesaplarını hesaplayacağı, Kooperatifler Kanunu'nda ve Anasözleşmede bilanço gelir gider hesapları ile ilgili raporların eski veya yeni yönetim kurulu tarafından hazırlanacağı hususunda herhangi bir düzenleme olmadığı, eski yönetim ve denetim kurulunun icraat yaptığı döneme ilişkin bilanço gelir ve gider hesapları ile yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporlarının eski yönetim kurulu üyeleri yerine, genel kurulun yapıldığı tarihte görevde bulunan yönetim kurulunca hazırlanmış olmasının genel kurulun aldığı kararın iptalini gerektirmeyeceği, genel kurul tarafından alınan kararların yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırılığının davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
