Maddesi kapsamında alınan kararın iptalinin gerekip gerekmediği hukuki değerlendirmesi sayın Mahkeme heyetine ait olduğu, ... Sahil Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi 09.04.2021 tarihli 9 sayılı Yönetim Kurulu 01.01.2019/31.12.2020 Dönemi Çalışma Raporunda; Yönetim Kurulu Özgün AKDERE’ye 2020 yılında yıllık ödemenin 10.200,00 TL’dan 9.000,00 TL tutarın (1.500,00*6) site yönetim ücreti olarak ödendiğinin belirtildiği, 2018 yılı olağan genel kurul toplantı tutanağında, yönetim kurulu üyelerine genel kurul 6....
Davalı vekilinin istinaf itirazı davanın kısmen kabulü ile dava konusu davalı şirketin 23/02/2017 tarihli genel kurul toplantısının 7. maddesi ile yönetim kurulu ücretine ilişkin bir önceki yıla aynen devamına ilişkin kararın iptali kararına yöneliktir. Bir önceki yılın yönetim kurulu ücreti aylık 27.500,00 TL'dir. Davalı şirketin dava konusu genel kurul toplantısından önceki 20/02/2016 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerine aylık net 27.500,00 TL ücret ödenmesine karar verilmiştir. Anılan karara karşı açılan davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/03/2020 tarih 2016/467 Esas 2020/160 Karar sayılı kararıyla yönetim kurulu üyesi ücretine ilişkin gündemin 8. maddesi ile alınan kararın iptaline karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 2020/872 Esas 2022/1547 Karar sayılı kararıyla davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, karar henüz kesinleşmemiştir....
Davacı tarafça yönetim kurulu faaliyet raporunun onaylanmasına ilişkin gündemin 2.maddesi, mali tabloların onaylanmasına ilişkin 3.maddesi ve yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 4.maddesinin iptali talep edilmiştir. Yönetim Kurulu faaliyet raporunun onaylanmasına ilişkin gündemin 2.maddesi ve mali tabloların onaylanmasına ilişkin 3.maddesinin iptali talebi yönünden; 6102 sayılı TTK'nın 514. Maddesine göre, yönetim kurulu, geçmiş hesap dönemine ait, Türkiye Muhasebe Standartlarında öngörülmüş bulunan finansal tablolarını, eklerini ve yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporunu, bilanço gününü izleyen hesap döneminin ilk üç ayı içinde hazırlayıp genel kurula sunmakla yükümlüdür. Bunun yanı sıra TTK'nın 437/1....
Maddesinde 'Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir.' düzenlemesi yer almaktadır. Tensip zaptı ara kararı gereği TTK'nın 449/1 madde uyarınca genel kurul kararı aleyhine iptal davası açıldığından yönetim kurulu üyelerinin görüşünün alınabilmesi için yönetim kurulu üyeleri Alper Sengir, T8 ve T9 duruşma gününün bildirir davetiyenin tebliğine karar verilmiş, covid 19 riski nedeniyle yönetim kurulu üyelerinin yazılı görüş sundukları görülmüştür....
kararların kanuna veya esas sözleşmeye aykırılık teşkil edip etmediği noktasında, iptali istenen 2 nolu kararın şirket esas sözleşmesindeki ilgili maddeye göre ihlal içermediği, ayrıca TTK'ya göre genel kuruluna yönetim kurulu üyelerini azil hakkı verdiği, bu nedenle yasalara da aykırı olmadığı, ancak azledilen yönetim kurulu üyelerinin haksız azilleri halinde tazminat hakkını saklı tuttuğu, bu nedenle 2 nolu kararın kanun ve esas sözleşmeye aykırılıktan iptal edilemeyeceği, iptali istenen diğer bir karar 3 nolu gündem maddesinde yer alan Yönetim Kurulu Üyelerinin çalışma şekli ve ücretlerinin belirlenmesi hususlarının, şirketin kar-zarar durumuna bağlı olduğu, ayrıca takdir edilen aylık net ücretlerin emsalleri ve verilen hizmet ile dengeli olup olmadığına bağlı olduğu ve bu tespitler yapılamadığından dolayı kararın iptali yönünden kanaat kullanılamayacağı, 4 nolu gündem maddesinde yönetim kurulu üyelerine TTK 395 ve 396....
Dava, kooperatif yönetim kurulu kararı iptali ve bir önceki genel kurul şartları ile sıra satışı yapılması istemine ilişkindir. 30.03.2008 tarihli genel kurulda, 28.01.2008 tarihli yönetim kurulunun sıra satışlarını durdurmasına ilişkin kararındaki gerekçeleri haklı bulunarak sıra satışı bedelleri arttırılarak taksit sayısı değiştirilmiştir. Bu dava, yönetim kurulu kararını benimseyen genel kurul kararından sonra açılmış olmasına göre mahkemece, bu aşamada yönetim kurulu kararının iptali davası açılamayacağı gözönüne alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kooperatif yönetim kurulu kararı iptali ve bir önceki genel kurul şartları ile sıra satışı yapılması istemine ilişkindir. 30.03.2008 tarihli genel kurulda, 28.01.2008 tarihli yönetim kurulunun sıra satışlarını durdurmasına ilişkin kararındaki gerekçeleri haklı bulunarak sıra satışı bedelleri arttırılarak taksit sayısı değiştirilmiştir. Bu dava, yönetim kurulu kararını benimseyen genel kurul kararından sonra açılmış olmasına göre mahkemece, bu aşamada yönetim kurulu kararının iptali davası açılamayacağı gözönüne alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Açılan davada davalı gösterilen ...50 Ada yönetim kurulu sözleşmeyi imzalamakla sözleşmenin tarafı konumunu almıştır. Gerek icra takibine yapılan itirazda ve gerekse yargılama sırasındaki savunmalarda yönetim kurulunun taraf sıfatına herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir. Sözleşmenin tarafı olması dolayısıyla icra takibinin Ataşehir 50 Ada yönetim kurulu aleyhine yapılmasında ve itiraz nedeniyle bu davanın aynı yönetim kurulu aleyhine açılmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Yönetim kurulu kat maliklerini temsilen sözleşmeyi imzalamıştır. Bu durumda mahkemece davanın esası hakkında deliller toplanıp inceleme yapılıp karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalı ... yönetim kurulu davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
Davalı vekili, yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin yargılandıkları ceza davalarından beraat ettiklerini, ibra edilmelerinin ve yeniden seçilmelerinin önünde yasal bir engel bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, haklarında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmayan yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin yeniden seçilmelerinin önünde yasal bir engel bulunmadığı, ancak bilançonun gerçek durumu hakkında üyelerin tereddütlerini giderici nitelikte bulunmayan ibranın hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 05.05.2002 tarihli genel kurul toplantısının yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 7. maddesinin iptaline, uygulanabilir görülmediğinden diğer taleplerin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
ile denetçi Ahmet Turnaoğlu dışındaki diğer yönetim kurulu üyeleri ile denetçi hakkında alınan 5 numaralı ibra kararı ile sermaye artırımına ilişkin 9 numaralı kararın kanuna ve dürüstlük kuralına aykırılık nedeni ile iptali şartlarının oluştuğu, yeni yönetim kurulu üyesi ve denetçi seçimine ilişkin 7 numaralı kararın iptalini gerektirecek kanuna, ana sözleşmeye ve iyiniyet kuralına aykırı bir eksikliğin tespit edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 14.03.2011 tarihli genel kurulda alınan 2009-2010 yıllarına ait bilançolar ile gelir tablolarının onayına ilişkin 4 numaralı, TMSF tarafından atanan yönetim kurulu üyesi Fethi Çalık ile denetçi Ahmet Turnaoğlu dışındaki diğer yönetim kurulu üyeleri ile denetçinin ibralarına ilişkin 5 numaralı, sermaye arttırımına ilişkin 9 numaralı genel kurul kararlarının iptaline, yeni yönetim kurulu üyesi ve denetçi seçimine ilişkin 7 numaralı kararın iptali koşulları...
