Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davalı Şirket'in üç yönetim kurulu üyesinin bulunduğu, TTK'nın 390/1. maddesi gereğince toplantıda iki üyenin katılımı ve oyuyla karar alındığı gerekçesiyle yönetim kurulu kararının usulüne uygun olduğu kabul edilmiş ise de, yönetim kurulu üyesi davacı ...'ın bu toplantıdan haberdar edildiğine dair bir delil bulunmamaktadır. TTK'nın 390/4. maddesi gereğince, üyelerden hiçbiri toplantı yapılması isteminde bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu kararları kurul üyelerinden birinin belirli bir konuda yaptığı karar şeklinde yazılmış önerisine en az üye tam sayısının çoğunluğunun yazılı onayı alınmak suretiyle verilebilir. Aynı önerinin tüm yönetim kurulu üyelerine yapılmış olması bu yolla alınacak kararın geçerlilik şartıdır. TTK’nın bu hükmüne göre çağrısız yönetim kurulu toplantısı yapılması mümkün ise de, önerinin tüm yönetim kurulu üyelerine yapılması alınacak kararın geçerlilik şartıdır....
29/07/2015 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan (4) nolu kararın yönetim kurulu üyeleri ...... ve .....'...
İlk derece mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporu ve mahkeme gerekçesinde belirtildiği üzere, genel kurulda görüşülen ve kabul edilen faaliyet raporu sadece yönetim kurulu üyesi Deniz Muslubaş tarafından düzenlenmiş olup, şirketin üç kişilik yönetim kurulu tarafından müştereken temsil edildiği, diğer iki yönetim kurulu üyesinin düzenlenen faaliyet raporunda imzasının bulunmadığı, bu nedenle ortada usulüne uygun düzenlenmiş yönetim kurulu faaliyet raporunun bulunmaması nedeniyle buna ilişkin kararın iptalinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Davacılar gündemin 7. maddesindeki yönetim kurulu üye seçimi ve yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin karara muhalefet şerhi düştüklerini, buna rağmen kararın alındığını, yönetim kurulunun kendilerini uzaklaştırmak amacıyla hep aynı kişilerden oluştuğunu, yönetim kurulu üyelerinin yöneticisi oldukları diğer Şirketleri zarara uğrattıklarını, bu kararların kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu beyan ederek söz konusu kararın iptalini talep etmişlerdir. Ancak, önceki yönetim kurulu üyelerinin yeniden seçilmesinde kanuna aykırılık bulunmamaktadır. Yönetim kurulu üyelerinin diğer şirketleri zarar uğratmış olmaları yeniden seçilmelerinin kanuna veya dürüstlük kuralına aykırı olduğu sonucunu tek başına doğurmamaktadır. Bu nedenle 7 numaralı gündem maddesinde alınan kararın iptali için gerekli koşulların oluşmadığı kanaatine varılarak bu yöndeki talebin reddine karar verilmiştir....
Anılan maddenin 4. fıkrasında, yönetim kurulu üyelerinden hiçbirinin toplantı yapılması isteminde bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu kararlarının, kurul üyelerinden birinin belirli bir konuda yaptığı, karar şeklinde yazılmış önerisine, en az üye tam sayısının çoğunluğunun yazılı onayı alınmak suretiyle de verilebileceği belirtildikten sonra aynı önerinin tüm yönetim kurulu üyelerine yapılmış olması, bu yolla alınacak kararın geçerlilik şartı olarak düzenlenmiştir. O halde, açıklanan şekle uyulmadan alınan bir yönetim kurulu kararının geçerliliğinden söz edilemeyecektir....
Maddesinden kaynaklı yönetim kurulu üyeliği görevinin düşmesine ilişkin alınan kararın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı ...... iş konut yapı kooperatifinin İstanbul ..... Noterliğinin 26/10/2020 tarih ....... sayı ile tasdikli 01/10/2020 tarih ve 34 sayılı yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın yapılan incelemesinde, davaya konu uyuşmazlığın kooperatif ana sözleşmesinin 45....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
KARŞI OY İptali istenen Genel Kurulda alınan gündemin 3. maddesindeki yönetim kurulunun ibrası oylamasında davalı şirketin %55 payına sahip dava dışı Epik Holding A.Ş.'nin tüm paylarının ibra edilen yönetim kurulu başkanı Halil Mutlu'ya ait olması nedeniyle oydan yoksunluk halinin dolanılması olgusunun gerçekleştiği, yerel mahkeme kararının doğru olduğu, kararın onanması gerektiği görüşündeyim....
belirterek asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesini istemiştir.İlk derece mahkemesince, dava konusu genel kurul toplantılarında alınan kararlara yönelik yürütülmesinin geri bırakılması talebinin TTK'nun 449.maddesi uyarınca davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin görüş ve beyanları alındıktan sonra değerlendirilmesi gerektiğinden yönetim kurulu üyelerine tedbir talebine konu görüş ve beyanlarını bildirmeleri için meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, yönetim kurulu üyelerinin müşterek beyanlarında özetle; yönetim kurulu üyelerinin mali hakları için alınan kararın genel kurulun iradesi doğrultusunda alındığını, ticari kapasitesi bu denli büyük ve karlı olan şirketin karının arttırılması ve geleceği için çalışan yönetim kurulu üyeleri için tanınan prim hakkının başarı ile doğru orantılı olduğunu, şirkete hiçbir katkı sunmayan davacı pay sahipleri ile emek veren yönetim kurulu üyelerinin aynı kefede değerlendirilemeyeceğini, pay sahiplerinin kar payı alma hakkının da etkilemediğini...
Maddesi "Şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz." hükmünü haizdir. Madde hükmü çok açık olup, yönetim kurulu "kendime oy kullanmıyorum, diğerlerine kullanıyorum" diyemez. Madde hükmünce hiçbir yönetim kurulu üyesinin oyu geçerli değildir. Bu nedenle---------- görüş bildiren bilirkişi ---------- görüşünün doğru olmadığı ve yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin oylamanın geçerli olmadığı kanaatine varıldığından ------- tarihli ------ kurul toplantısında alınan ------- kararın iptaline karar vermek gerekmiştir. 2-b-8)---- tarihinde yapılan toplantıda alınan---- numaralı kararın incelenmesi: Davacının iptalini istediği --- numaralı karar kâr dağıtımına ilişkindir. Davacı ----------- tarihli ----- kurulda alınan kâr dağıtımı karannın iptalini istemektedir....
