Bu karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili, itiraz dilekçesinde özetle; Yönetim kurulu üyelerinin tümünün Mahkemece dinlenilmesinin zorunlu olduğunu, yönetim kurulu başkanı ...'...
vermediklerini, yönetim kurulu başkanı ...'...
- K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin üyesi olduğu davalı kooperatifin 25.06.2016 tarihinde yapılan 2015 hesap yılı olağan genel kurul toplantısına gelmeyen bakanlık temsilcisinin mahalli idare amire bildirilmeden toplantının yapıldığını, kanuna aykırı olarak gündemde olmayan yönetim ve denetim kurulu seçiminin yapıldığını, yetkisiz kişilerin oy kullandığını ileri sürerek genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, genel kurul toplantısıma katılan ve muhalefet şerhi olmayan davacıların dava açma hakkı olmadığını, o dönemki yönetim kurulu üyesi davacı ...’ın bu davayı açmasının iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, genel kurula bakanlık temsilcisinin katılmadığı ve söz konusu eksikliğin giderilmesi için yasada öngörülen prosedüre uyulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine,Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23....
- K A R A R - Davacılar vekili; davacıların davalı kooperatif yönetim kurulu başkan ve üyelerden oluştuğunu, toplantı ve karar yeter sayısı olmadan yapılan toplantıda alınan 22.09.2014 tarihli yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitini, Turhal Ticaret Sicil Memurluğa tescilinin terkin edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 22.09.2014 tarihli toplantıya yönetim kurulu başkanının usulüne uygun çağrılmadığı gerekçesiyle S.S. Turhal ...'nin 22.09.2009 tarihli yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine, kararların sicilden silinmesine davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir....
in ortaklıktan çıkarılması istemiyle dava açtığını, 15.09.2021 tarihli olağan genel kurul toplantısının 5, 6 ve 8 no'lu kararları TTK'nın 395, 396 ve 379. maddeleri hükümlerinde yer alan yetkilerin Yönetim Kuruluna verilmesine karar verildiğini, ayrıca gündemin 5 no'lu kararı ile Yönetim Kurulu üyelerinin ibralarına karar verildiğini, kararların oy çokluğu ile alındığını, oysa Yönetim Kurulu Başkanı ... ve Kardeşi ...'nın birlikte iştirak halinde davalı ... A.Ş.'...
Anonim Şirketinin 21/06/2022 tarihli 2022/3 sayılı yönetim kurulu kararı ile 2022/06/2022 tarihli 2022/4 sayılı yönetim kurulu toplantılarında alınan kararların hükümlerinin batıl olduğunun tespitiyle dava konusu yönetim kurulu kararlarında alınan kararların icrasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 05/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacıların 03/06/2021 tarihinde yapılan 2020 faaliyet dönemine ilişkin olağan genel kurul toplantısında A grubu hissedarları temsilen yönetim kurulu üyesi olarak seçilen ..., ... ve ... ile birlikte iki yıl süre görev yapmak üzere yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, aynı yönetim kurulu toplantısının 10. Gündem maddesiyle ilgili yapılan görüşmeler neticesinde yönetim kurulu başkanlığına ... yönetim kurulu başkan vekilliğine davacı ...'...
adet A grubu payların satışına yönelik Yönetim Kurulu Kararının butlanla batıl olduğunun tespiti ile bu karara dayalı olarak yapılan tüm devir işlemlerinin iptaline yönelik olarak açıldığı, dava konusu Yönetim Kurulu kararı ile şirketin bünyesinde sahip olduğu her biri ... TL nominal değerde ... adet (A ) grubu nama yazılı payın beheri ......
Berkin Konut Yapı Kooperatifi ana sözleşmesi Md.12 "...Yönetim Kurulu Genel Kurulca Kararlaştırılan sayının üzerinde ortak kaydedemez” hükmü ve yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda Tasfiye Halinde S.S. Berkin Konut Yapı Kooperatifi 20.11.2011 tarihli 21 yeni üye alımı ile ilgili dava konusu Yönetim Kurulu Kararının batıl olduğu ve yok hükmünde kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir.Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/148 E. Sayılı dava dosyasında, bir kısım kooperatif ortakları husumeti kooperatif ve üyeliğe alınan 21 ortağa yönelterek "davalı ortakların ortaklıklarının yok hükmünde olduğunun tespiti ile davalıların ortaklıklarının baştan itibaren iptaline, 26 ortaklı kooperatifin 29 hisseli kooperatif olduğunun tespitine.." karar verilmesinin talep edildiği, Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/313 E....
ün ise dava konusu karara muhatabı olmamakla beraber müvekkili şirketin temsilcisi olarak dava konusu yönetim kurulunda haberdar olduğunu, dava konusu kararın müvekkili ...'ün de haklarını ihlal ettiğinden davada davacı sıfatıyla yer aldığını ileri sürerek, davalı şirketin borç alım talebine ilişkin 01/04/2014 tarihli, 12 nolu ve 07/04/2014 tarihli, 14 nolu yönetim kurulu kararlarının TTK.'nun 391. maddesi uyarınca batıl olduklarının tespitine karar verilmesini istemiştir....
GEREKÇE: Talep derdest davalı Anonim Şirketin 18/01/2023 tarihli ... nolu yönetim kurulu kararının butlanının tespiti davasında davaya konu yönetim kurulu kararının tedbiren icrasının durdurulması ve şirkete kayyımı atanması istemine ilişkindir....
