A.Ş'nin 19/07/2013 tarihli yönetim kurulu kararı incelendiğinde, yönetim kurulu başkanı ... , yönetim kurulu Başkan yardımcıları ... , ..., .... tarafından imzalanan karar ile .. Ticaret A.Ş sahipliğindeki Sağlık Bakanlığı tarafından 21.11.1997/10122 açılış onay tarih ve sayılı 142 numaralı ... Hastanesinin açılış ruhsatı, işletme hakkının tamamı 3.500.000,00 TL+KDV bedel ile devredilmesine, devir alacak olan ...adına tescilin yapılabilmesi için özel hastane açılış ruhsat devri sözleşmesi imzalanmasına ve bu konuda Sağlık Bakanlığı tedavi hizmetleri genel müdürlüğüne müracaat ile devir sözleşmesinin yapılarak noterde tasdik ettirilmesine karar verildiği görülmüştür. Dosya arasında bulunan İl Sağlık Müdürlüğü yazısı ekinde bulunan ...nin 19/07/2013 tarihli yönetim kurulu kararı incelendiğinde, yönetim kurulu Başkanı ...., yönetim kurulu başkan yardımcısı ...., üye ... olduğu ve ......

nin 17/08/2020 tarihli genel kurul kararının hukuka aykırı olduğunun tespiti davasının reddine, 2-Davacının, davalı ... Alışveriş İş ve Yaşam Merkezi A.Ş. 17/08/2020 tarihli yönetim kurulu kararının hukuka aykırı ve geçersiz olduğunun tespiti davasının kabulü ile, davalı ... Alışveriş İş ve Yaşam Merkezi A.Ş.'...

TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yönetim kurulu başkanı, ...'nin yönetim kurulu üyesi ve ...'nin yönetim kurulu başkan vekili olarak davalı şirketin yapılanmasında yer almakta iken işbu dava konusu genel kurul toplantısı ile şirketin yönetim kurulu yapılanmasının hukuka aykırı olarak değiştirildiğini, müvekkilinin şirketin %49, ...'nin ise %51 oranında hisse sahibi olduğunu, şirket ortakları ile yöneticileri arasında ihtilaflar devam ettiğini, müvekkilinin ve diğer yönetim kurulu üyesi ...'...

T4 TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ :14/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2023 TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yönetim kurulu başkanı, Mehmet Nükte'nin yönetim kurulu üyesi ve Fatih Nükte'nin yönetim kurulu başkan vekili olarak davalı şirketin yapılanmasında yer almakta iken işbu dava konusu genel kurul toplantısı ile şirketin yönetim kurulu yapılanmasının hukuka aykırı olarak değiştirildiğini, müvekkilinin şirketin %49, Mehmet Nükte'nin ise %51 oranında hisse sahibi olduğunu, şirket ortakları ile yöneticileri arasında ihtilaflar devam ettiğini, müvekkilinin ve diğer yönetim kurulu üyesi Fatih Nükte'nin davalı şirket nezdinde 15/03/2024 tarihine kadar yönetim kurulu üyeliği görev ve yetkileri bulunmakta iken şirket yönetiminin adeta olağan genel kurulla azledilmesine yönelik işlem yapılmaya çalışılmasının hukuka aykırı olduğunu, 07/07/2022 tarihli genel kurul toplantısına izin veren mahkeme kararının ve genel kurul...

Başsavcılığının 2017/2414 Soruşturma Dosyası T1 ve Akdem Firması YK Başkanı Süleyman Akbel ve Fatih Akbel hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin iştirak etmediği 07/07/2013 tarihli genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, bu nedenle müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğine seçilmesi kararının da yok hükmünde olduğunu, ileri sürerek T3 A.Ş.'nin 07.03.2013 tarihli 2011- 2012 yıllarına ait Olağan Genel Kurul Toplantısı ve işbu toplantıda alman tüm kararların ve bu toplantıya dayanarak alınan Yönetim Kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunu ileri sürerek 07.03.2013 tarihli 2011 ve 2012 yıllarına ait Olağan Genel Kurul toplantısı ve işbu toplantıda alınan tüm kararların ve bu toplantıya dayanarak alınan Yönetim Kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti ile 07/03/2013 tarihli 2011 ve 2012 yıllarına ait Olağan Genel Kurul Toplantısının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Yönetim Kurulu tarafından alınmış bir karara rastlanmadığı, hal böyle olmakla, söz konusu taşınmazların satışına ilişkin olarak butlanla batıl olduğunu gerektirecek bir yönetim kurulu kararının bulunmadığı anlaşıldığından, davacı tarafın bu talebe ilişkin iddialarının hukuka uygun olmadığı kanaatine varılmıştır. 27.05.2013 Tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı Kararlarının İncelendiğinde; 06/06/2013 Tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayınlanan 27.05.2013 tarihli .... Tur. A.Ş....

TTK'nın 449. maddesine göre genel kurul kararlarının iptali ve butlanı davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir....

İlk derece mahkemesince, TTK'nın 449. maddesi gereğince yönetim kurulu üyelerine görüşlerini bildirmek üzere tebligat çıkarıldığı, yönetim kurulu üyelerinin yazılı beyan sunduğu görülmüştür. TTK'nın 445. maddesi gereğince, alınan kararların yasaya, anasözleşmeye veya objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunun da yaklaşık olarak ispat edilmesi gerekmektedir....

kararlarının ve bu kararlara istinaden yapılan işlemlerin kanunun emredici hükümlerine aykırı bulunması, şirketin temel yapısını bozması ve sermayenin korunması ilkesine aykırı olması sebebiyle batıl olduğunun tespiti ile şirket sermayesi ve paylarının batıl işlemlerden önceki duruma döndürülmesine ve şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili müvekkili şirketin faaliyet alanı olan cep telefonu, iletişim, elektronik ve inşaat alanlarında sektörlerin yüksek maliyetleri ile sürekli değişen teknolojik ürünlerin temini ve yeni yatırımlar yapabilmek ve şirketin mali yapısını güçlendirmek amacıyla sermaye artırımlarının yapıldığını, davacı ortağın bu kararların alındığı toplantılara katılarak imzaladığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

yoklukla malul olduğunun tespitine, bu talebin kabul görmemesi halinde butlanla batıl olduğunun tespitine karar verilmesini, sonuç olarak; davalı kooperatifin 05/03/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan söz konusu 9 ve 13 maddelerinin yoklukla malul olduğunun tespitine, bu talebin kabul görmemesi halinde bu kararların batıl olduğunun tespitine, 05/03/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında söz konusu kararların TTK'nın 449 maddesi uyarınca yürütülmesinin geri bırakılmasına, mevcut yönetim kurulunun kooperatif yönetiminde ehil olmaması nedeniyle, kooperatif yönetim ve temsili için yönetim ve temsil kayyımı atanmasını, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....