HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava hukuki niteliği itibarıyla Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davası olup, istinaf konusu uyuşmazlık, davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verildiği ve işbu karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi gereğince taraf vekillerinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, davacı şirket ortağı tarafından açılmış limited şirket müdürünün yönetim haklarının ve temsil yetkisinin kaldırılmasına ilişkin olup ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 2016/... Esas-2019/......
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) Taraflar arasındaki yöneticilerin azline ilişkin davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ara kararda yazılı nedenlerle tedbiren yönetim veya denetim kayyımı atanması talebinin reddine dair verilen 18/05/2023 tarihli ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Hakmar marketi şubelerinin ve ... şirketlerinin tedarikçisi olduğunu, davalı şirketin kuruluş amacının ve tek işinin tedarik sağlama olduğunu, ... ve ... grup şirketlerinde davalı ...'un tek hakim ortak olduğunu, davacı müvekkilinin davalı şirkette 12.000 TL ile ...'un 78.000 TL ile dava dışı ...'...
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1662 KARAR NO : 2022/1366 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 ve 13/09/2021 tarihli ek karar NUMARASI : 2020/550 Esas 2021/442 Karar- ve EK KARAR DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2022 Taraflar arasındaki şirket müdürünün azli istemiyle açılan davada yapılan yargılama sonunda mahkeme ilamında yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ilişkin hükme karşı davalı vekili tarafından, ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin ara kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen ek karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Bu ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen davalı vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesinde ihtiyati tedbir talebi bulunmamasına rağmen mahkeme tarafından re'sen ihtiyati tedbir kararı verildiğini, şirket yönetim kurulunun, şirket malvarlığını ya da davacı ortağın payını zarara uğratacak tek bir faaliyeti söz konusu olmamasına rağmen mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı ile davalı şirketin ve diğer ortakların zararına hareket edildiğini, ihtiyati tedbir için aranan yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediğini, anonim şirketlerde yönetim kurulunun yönetim yetkisinin mahkemelerce kaldırılacağına veya sınırlandırılacağına ilişkin yasal düzenleme bulunmadığını, tedbir nedeniyle oluşacak olan şirket zararı ile 3. kişilerin zararını karşılamak üzere HMK'nın 392. maddesi gereğince teminat gösterilmesinin zorunlu olduğunu, davalı şirketin faaliyet konusunun inşaat işleri olduğunu, yönetim kurulunun yetkilerine getirilen kısıtlamanın kayyum tedbiri ile eşdeğer olduğunu, anonim şirketlere ait...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, ihtiyati tedbir talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Geçici hukuki koruma türlerinin başında gelen İhtiyati Tedbir 6100 sayılı HMK’nın 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nin 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 390. maddesinde ihtiyati tedbir talebi, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. HMK'nın 389. maddesine göre ihtiyati tedbirin şartları; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ya da tamamen imkansız hale gelmesi veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğmasından endişe edilmesi olarak açıklanmıştır....
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN KABULÜNE, 2-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 07/10/2022 tarih ve ... Esas sayılı ARA KARARININ KALDIRILMASINA, a-İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin KABULÜ ile; ... VKN nolu ......
Mahkemece 23.10.1018 tarihli ara karar ile tedbir talebi reddedilmiştir. Daha sonra çeşitli tarihlerde talep edilen ihtiyati tedbir talepleri mahkemenin 19.09.2019 tarihli ara kararı ile reddedilmiş ve ilk ret kararına yönelik istinaf başvurusu Dairemizce incelenerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesinde, tedbiren yönetim kayyımı atanmasını istemiştir. TTK'nın 630. maddesi uyarınca açılan yöneticinin azli davası yönünden özel bir geçici hukuki koruma öngörülmediğinden, bu davada ihtiyati tedbir talep edilmesi halinde bu konuda HMK'nın 389 vd. maddelerinin uygulanması gerekir. Buna göre, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesinin en önemli şartı bir ihtiyati tedbir sebebinin mevcut olmasıdır....
Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararda belirtmelidir. Ayrıca verilecek ihtiyati tedbir kararının da uyuşmazlığın esasını çözümler nitelikte olmaması gerekir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir Somut olayda, dava 30.06.2022 Tarih 2022/......
verildiğini, huzurdaki davada ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğunu, davalı şirketin davacıyı şirket merkezine almadığını, her ne kadar genel müdürlük görevinden azledilmiş olsa da yönetim kurulu üyeliğinin devam ettiğini, yokluğunda alınacak kararlardan endişe duyulduğunu, müvekkillerinin 31.10.2022 tarihinde şirket merkezine giriş yapmak istediklerini ancak girişlerinin engellendiğini, yönetim kurulu üyelerinden şikayetçi olduklarını iddia ederek, ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasını ve dava konusu yönetim kurulu kararlarının icrasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
