İlk derece mahkemesinin 17.01.2022 tarihli ara kararında; "...İhtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak kanunen gerektiği için açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
un münferiden sahip olduğu yetki ile şirketi zararlandırıcı, borçlandırıcı ve şirket mal varlığını azaltıcı işlemler yapma ihtimalinin yüksek olması nedeni ile bu yetkililerinin, mahkemece esas hakkında karar verilinceye kadar tedbiren sınırlandırılmasını ve işbu tedbir kararının ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarına işlenmesin, davadaki haklılığın ispat olunur ise şirket müdürünün azline, davalı müdürün azline karar verilmesi halinde, bu kararla birlikte söz konusu durumun ticaret sicilinde tescil edilmesi ve şirketin organsız kalmasından cihetle yönetici kayyımı atamasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların hissedarı olduğu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/215 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALILAR : TALEP : İhtiyati tedbir TALEP TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2023 Taraflar arasındaki davanın yargılama sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili 07/06/2023 tarihli talep dilekçesinde özetle; davalı ...'un şirket aracıyla ilgili yaptığı hukuki geçerliliği olmayan belgeye istinaden devir yaptığını, elde ettiği para ile akabinde babası adına araç satın aldığını, aracı davalı ...'un kullandığını, şirketi zarara uğratacak kasıtlı iş ve işlemlere devam ettiğini, dosyaya ibraz edilen uzman görüşüne ilişkin rapordan davalı ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1911 KARAR NO : 2021/1648 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KELKİT ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2021/208 Esas İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : T1 VEKİLİ : Av. T2 ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN DAVALI : T3 - Cumhuriyet Mahallesi Aydın Doğan Caddesi TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 22/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2021 İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 28.09.2021 tarihli ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Enver Şahin Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karar yerinde görüldüğünden, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/558 DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/558 esas sayılı dosyası ile açılan yöneticilerin azline ilişkin açılan davada 08/08/2022- 12/08/2022- 22/08/2022 tarihlerinde verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararlara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine raportör hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ağabeyi ile birlikte, davalının öncülüğünde 25/10/2016 tarihinde Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne Sarayönü 494 Ticaret Sicil numarası ile Kefe Tarım Gıda Hayvancılık İthalat ve İhracat Ltd. Şti.'...
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/11/2022 YAZIM TARİHİ : 02/11/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan yöneticilerin azline ilişkin açılan davada 08/08/2022 - 12/08/2022 - 22/08/2022 tarihlerinde verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararlara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine raportör hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ağabeyi ile birlikte, davalının öncülüğünde 25/10/2016 tarihinde Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne Sarayönü ... Ticaret Sicil numarası ile ... Şti.'ni kurduklarını, söz konusu şirketin üç ortaklı olduğunu, ...'...
Esası üzerinden .. tarihinde verilen denetim kayyımına ilişkin tedbire yönelik itirazın reddi kararının HMK'nın 353/1-b/2 maddesi gereği KALDIRILMASINA, itiraz hakkında yeniden karar kurulmasına; Buna göre; a-..i.'nin denetim kayyımı atanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararına itirazının KABULÜNE, ..Asliye Ticaret Mahkemesinin.....
Bilindiği üzere, TTK'da, limited şirketler yönünden haklı sebeplerin varlığı halinde mahkemece yöneticinin azline karar verilmesi düzenlenmişken, anonim şirketlerde böyle bir düzenleme söz konusu değildir. Anonim şirketlerde, yöneticinin atanması, azli ve yetkilerinin sınırlandırılması tamamen genel kurula tanınan haklardır. Mahkemece kullanılması mümkün değildir. Dava, yönetici azline yönelik olup, mahkemece davacının ileriye sürdüğü sebeplerden ötürü denetici kayyımı atanması mümkün değildir. Zira ---- yönetici azline ilişkin açılan davalarda ------ sayılı kararında da vurgulandığı üzere, " denetim kayyımı atanmasına yönelik bir dava yokken, yönetim kurulunun işlevini yerine getiremediğinden bahisle şirketin temsil ve idaresi kayyıma ya da denetim kayyımına devredilemez. " anonim şirketlerde ancak Türk Medeni Kanunu hükümleri gereğince şirketin yönetim kurulu oluşamıyorsa ----, hükümlü hale gelmesi....gibi ) TMK hükümlerine göre ---- seçilene kadar idareci atanması mümkündür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/175 (DERDEST) DAVA KONUSU : Yönetici azline ilişkin davada ihtiyati tedbir talebi KARAR : Taraflar arasında görülen davada Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) verilen 15/01/2021 tarihli ara kararının istinaf incelemesi davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin madencilik işi ile iştigal ettiğini, Pütürge İlçesi sınırlarında dava dışı İmrün Endüstri Mineralleri Ltd. Şti.'...
