in 2 adet TIR'ı elden çıkardığını, diğer 10 adet TIR'ın pazarlığını bitirmiş ve satış işlemleri yapılacağında tedbir kararının yetiştirildiğini ve satışın yapılmasının önlenebildiğini, taraflar arasındaki muarazanın men'ine ve davalı ...' in davalı şirket yöneticiliğinden azline karar verilmesi için Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Maddesindeki yasal şartların dosya kapsamı itibariyle gerçekleşmediği ve alacağın varlık ve miktarı yargılamayı gerektirdiği gerekçeleriyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirkete girişinin mümkün olmadığını, yönetim kurulu başkanı ile husumet bulunduğunu, ortaklık sebebiyle alacağını temin edemediğini, müdürün azline yönelik dava açıldığını, ihtiyati tedbir koşulunun oluştuğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; ihtiyati tedbirin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir....
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkemece 14/02/2022 tarihli ara karar ile davacının ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile, şirkete ait demirbaşların 3. kişiye devrinin önlenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş olup iş bu hüküm ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafça istinaf edilmiştir....
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) Taraflar arasındaki yöneticinin azli ve kayyım atanması talepli davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir isteminin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ... Ltd. Şti.'de % 10 pay sahibi olduğunu, bu şirketin müdürlerinin davalı şirketler olduğunu, davalılardan ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin adına hareket eden gerçek kişinin ..., davalı ......
TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2021 Taraflar arasındaki şirket yöneticilerinin azli davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karana karşı ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olan müteveffa...'in mirasçıları olmasından ötürü davalı.... ortakları olduğunun tespitine, şirket müdürlerinin azline, davacılardan ...'...
Talep, ihtiyati tedbire itirazı kapsamaktadır. 6100 sayılı HMK 341. maddesine göre, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İhtiyati tedbir HMK 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, HMK 394. maddesi uyarınca, karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 20/09/2021 tarih ve 2021/613 Esas sayılı ara kararı ile; " İhtiyati tedbir kapsamıyla istenen yönetim kayyımı atanması talebi dava dilekçesi ve ekleriyle birlikte mahkememiz heyetince değerlendirilmiş olup; Anonim şirketlerde TTK 364 madde gereğince yönetim kurulunu ancak genel kurul görevden alabilir, yetkilerini sınırlayabilir. Anonim ortaklıklarda, limited şirketlerde olduğu gibi mahkeme kararıyla yöneticilerin görevden alınması ya da yetkilerinin sınırlandırılmasını sağlayan TTK 630/2. maddedeki gibi bir düzenleme yoktur. Bu nedenle, davalı anonim şirket olduğundan mahkemece dava boyunca şirkete yönetici kayyımı atanması mümkün değildir. Bu tür davalarda yönetici azline karar veremeyecek mahkemeden, dava boyunca da olsa yönetim haklarını sınırlaması ve bu yönden kayyım atanması beklenemez....
Maddesi uyarınca iptal istemiyle dava açıldığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve delil bulunmaması, davacının talebinin yasal yönetici oldukları hususunda açmış olduğu tespit davası olduğu, mevcut yönetimin yasal olup olmadığı bilinmeksizin bu nitelikte bir tedbir verilemeyeceği, tedbir talebinin yargılama gerektirdiği, bu nedenle site hesaplarına tedbir konulamayacağı gerekçesiyle İhtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, henüz yapı kullanma izni bulunmadığı, kat mülkiyetine geçilemediği, yönetim planının 26....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Şirketleri'nin müdürlük yetkilerinin kısıtlanması ve şirketlere kayyum atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir istemi olduğu, 21.12.2021 tarihli ihtiyati tedbir talebinin ise, ... ve ......
