nın TTK'nın 537/2. maddesi uyarınca haklı nedenle azline, tasfiyeye ilişkin acele işlemleri yerine getirmek ve en kısa sürede tasfiye memuru seçimi gündem maddesiyle şirket olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısı yapmak üzere ...'in kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir....
Somut olayda ise, davalı anonim şirketin tasfiyeye girdiği, şirkete tasfiye memuru atandığı gibi, yönetim kurulunun da mevcut olduğu anlaşılmakla, şirkette yönetim boşluğu bulunmadığından davacının ihtiyati tedbir talebinin reddi gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece hükmünün kaldırılmasına, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle: A)1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b.2 maddesi gereğince KISMEN KABULÜNE, 2- Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/03/2020 tarih 2019/118 Esas 2020/172 Karar sayılı kararının HMK'nın 353(1)-b.2.maddesi gereğince KALDIRILMASINA, B)1- Davanın KABULÜNE, Davalı tasfiye Memuru İlker Naslı'nın TTK 537/2....
GEREKÇE : Talep, şirket yönetiminin feshi talebiyle açılan davada, davacının da ortağı olduğu şirkette davalının müdürlük yetkisinin tedbiren kısıtlanması ve dava sonuçlanıncaya kadar şirketin kayyım tarafından yönetilmesine ilişkin ihtiyati tedbir isteminin reddinin istinafı talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. İhtiyati tedbir bir dava olmayıp, geçici hukuki korumadır. İhtiyati tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. İhtiyati tedbir isteminde davanın esası açısından haklılığın yaklaşık olarak, ispat edilmesi ve tedbirin uyuşmazlık konusu hususa ilişkin olması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02.09.2022 tarihli Ara Karar NUMARASI :2022/784 Esas DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) Taraflar arasındaki yöneticinin azli ve kayyım atanması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir isteminin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ...'ın ... Ltd Şti.'...
Karar sayılı ilamı ile "İlk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir talep eden davacı ... vekilinden kayyım talebinin yönetici-temsil kayyımlarından hangisine ilişkin olduğu açıklattırılıp dava konusu 01/07/2015 tarihinden sonra alınan davalı şirketlerin tüm yönetim ve genel kurul kararları celp edilip, ihtiyati tedbir talep eden davacı ... vekilinin davalı şirketlerde yönetim boşluğu oluştuğu iddiası da değerlendirilerek ihtiyati tedbir talebi hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiştir....
Eldeki davanın, toplam 4.000.000,00 TL bedelli çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla, ihtiyati tedbir kararına itirazın (toplam bedel üzerinden harç ikmal edildiğine göre) tek hakim tarafından değerlendirilerek karar verildiği (kabule göre de davaya konu edilen iki farklı ve her biri 2.000.000,00'ar TL bedelli çek olduğuna göre 50.000,00 TL'lik kısımla ilgili verilen ihtiyati tedbir kararının hangi çeke ilişkin olduğunun da açıklanmadığı) anlaşıldığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın heyet halinde görülüp sonuçlandırılması ve ihtiyati tedbir talebi ve verilecek karar ile itirazın heyetçe değerlendirilebilmesi için dosyanın mahkemesine iadesine, kararın kaldırılma sebebine göre davalı vekilinin sair istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.09.2022 tarihli Ara Karar NUMARASI : 2022/784 ESAS DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı Aysel Firidan'ın İso Kıraathane Nak. İnş.Gıda Emlak San. Ve Tic. Ltd Şti.'...
T6 KARŞI TARAF DAVALI T3 ZAHİRE SANAYİ TALEP : İhtiyati Haciz - İhtiyati Tedbir - İhtiyati Tedbire İtiraz TALEP TARİHİ : 24/11/2021- 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023 Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada ihtiyati tedbir ve ihtiyati tedbire itiraz, birleşen davada ihtiyati hacze ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davada ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, 6 adet taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasına, birleşen davada ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne, 6 adet taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasına, birleşen davada ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen dosyada davacılar vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece verilen 10/02/2020 tarihli kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemizce 2020/712 Esas, 2020/714 Karar sayılı ilamı ile "İlk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir talep eden davacı T1 vekilinden kayyım talebinin yönetici-temsil kayyımlarından hangisine ilişkin olduğu açıklattırılıp dava konusu 01/07/2015 tarihinden sonra alınan davalı şirketlerin tüm yönetim ve genel kurul kararları celp edilip, ihtiyati tedbir talep eden davacı T1 vekilinin davalı şirketlerde yönetim boşluğu oluştuğu iddiası da değerlendirilerek ihtiyati tedbir talebi hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/100 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2023 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili; Müvekkilinin, davalı ...'nin kızı dava dışı ... Ltd. Şti'nin %45 hissedarı olup; davalı ...'...
