mevcut dosya kapsamı uyarınca yerinde görülmediği, ihtiyati tedbir talebi yönünden ise mahkemece 26/05/2022 tarihinde karar verilerek davadan el çekildiği anlaşılmakla genel kurul toplantısına yönelik ihtiyati tedbir talebinin mahkemelerince değerlendirilemeyeceğinden davalı vekilinin tavzih, kayyım değişikliği ve tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
mevcut dosya kapsamı uyarınca yerinde görülmediği, ihtiyati tedbir talebi yönünden ise mahkemece 26/05/2022 tarihinde karar verilerek davadan el çekildiği anlaşılmakla genel kurul toplantısına yönelik ihtiyati tedbir talebinin mahkemelerince değerlendirilemeyeceğinden davalı vekilinin tavzih, kayyım değişikliği ve tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
No:108/7 Çankaya ANKARA TALEP : İhtiyati Haciz - İhtiyati Tedbir - İhtiyati Tedbire İtiraz TALEP TARİHİ : 24/11/2021- 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023 Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada ihtiyati tedbir ve ihtiyati tedbire itiraz, birleşen davada ihtiyati hacze ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davada ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, 6 adet taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasına, birleşen davada ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne, 6 adet taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasına, birleşen davada ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen dosyada davacılar vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddi usul ve yasaya uygun olup davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/290 Esas KARAR NO : 2023/651 Karar DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Dış Ticaret Ltd. Şti'nin ortağı olduğunu, dava ...'...
Mahkemece 05/07/2021tarihli ara kararla; ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince dava dilekçesi ve ekinde sunulan belgelere göre bu aşamada HMK'nın 390/3 maddesinde düzenlene ihtiyati tedbir isteminde yaklaşık ispat ölçütü yerine getirmemiş bulunması, ihtiyati tedbirin kabulü halinde yargılama neticesinde alınacak sonucun tedbir yolu ile alınmasının söz konusu olacağı, bu durumun HMK 389 maddesine de aykırı olacağından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Bu yasa hükümleri birlikte değerlendirildiğinde ihtiyati tedbir talebinin ihtiyati haciz ya da ihtiyati haciz talebinin ihtiyati tedbir olarak değerlendirilmesi, hem tarafların talebi olmayan bir konuda karar verilmesine ilişkin ''tasarruf ilkesine'' hem tarafların talep etmediği veya söylemediği bir vakanın kendiliğinden dikkate alınamayacağına ilişkin ''taraflarca getirilme ilkesine'' hemde hakimin tarafların talep sonuçları ile bağlı olduğuna, talepten başka bir şeye karar veremeyeceğine ilişkin yine ''taleple bağlılık ilkesine'' aykırıdır. Somut olayda asıl davada ve birleşen davada davacı vekili ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. Mahkemece davacının açıkça talebi olmamasına rağmen ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir kurumu kabul edilmiştir. HMK'nın 389. maddesinde, ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale gelebileceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi veya şartı olarak kabul edilmiştir. Bu şartlardan birisinin mevcudiyeti halinde, mahkemece, uyuşmazlık konusu taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilecektir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir....
İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Somut durumda harç eksikliği ve taşınmaz gerçek değerine ilişkin gayrimenkul değerleme uzmanından alınmış bir rapor ibraz edilmemekle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/09/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/327 Esas TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İhtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin 23/09/2022 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili tarafından İst.Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesine verilen dilekçe ile, davalılar aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil'e ilişkin davada; dava konusu İst. Üsküdar ilçesi, ... Mah.Ada: .., Parsel ... de, ... normal kat, çatı piyesli ... deki ... ve ... adına kayıtlı taşınmazların tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR ARA KARARI: Mahkemece, 16.04.2021 tarihli ara kararı ile; dosya kapsamı deliller, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme, tapu kaydının el değiştirmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı kanısına varıldığı, davalı ...'ın YK başkanı, davalı ...'in YK üyesi olduğu, diğer davalı ...'ın, ...'...
