"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmaları sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın tapuya tescili (veya mülkiyetinin tespiti) isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında yol olarak paftasında tespit harici bırakılan ve hakkında tutanak düzenlenmeyen dava konusu taşınmazın zilyetliğine dayanılarak davacı adına tapuya tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro çalışmaları sırasında yol boşluğu olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 43,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 09.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, tescil harici bırakılan taşınmazın tapuya tescili istemine ilişkin olup, bu nitelikteki davalarda Mahkemece, dava konusunun TMK'nın 713/5. maddesi uyarınca ilan edilmesi zorunlu olduğu halde Mahkemece, bu husus göz ardı edilerek yasal ilanlar yaptırılmadan karar verilmesi isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 11.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK. nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Dava konusu ve tescili istenen taşınmaz paftasında yol olarak bırakılan yer olduğuna göre, TMK. nun 713/3. fıkrası uyarınca, davanın Hazineye yöneltilmesi, davaya katıldıkları taktirde delillerini sunmaları için kendilerine süre ve imkan tanınması, böylece taraf teşkilinin sağlanması ve davanın yürütülmesi gerekir. Dava konusu yerin paftada yol olarak bırakılan yer olduğu ve bu yolun parseline eklenmek suretiyle tescilinin istenildiği mahkemece de gerekçesinde kabul edilmektedir. Bitişikte bulunan 1173 sayılı tapulama parselinin tespiti 25.6.1971 tarihinde yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... oğlu ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ve kendisine ait 6.000,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davalı Hazineye ait ham toprak niteliğindeki 104 ada 8 parsel sayılı taşınmaz içerisinde tespit ve tescil edildiğini, yine kendisine ait 147 ada 2 parsel sayılı taşınmazının 120,00 m2 eksik tespit edildiğini ve eksikliğin kadastro çalışmaları sırasında tescil harici (yol boşluğu) olarak bırakılan taşınmaz bölümünde kaldığını öne sürerek, 104 ada 8 parsel sayılı taşınmazın niza konusu bölüme yönelik tapusunun iptali ile adına tescili, tescil harici bırakılan yerin ise adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında çekişmeli 9,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yol vasfı ile tespit harici bırakılmıştır. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK'nın 713/3 maddesi uyarınca, Hazine ve ilgili kamu tüzel kişileri yasal hasımdır....
Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz, 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, yol olarak tescil harici bırakılan yerlerdendir. Davacı taraf, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği hukuki nedenlerine dayanarak tescil isteğinde bulunmuştur. 4721 sayılı TMK'nın 713/3. maddesi gereğince tescil davalarında Hazine yanında ilgili kamu tüzel kişiliklerine de husumet yöneltilmesi gerekmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Davacı, adına tescil edilen 102 ada 4 sayılı parselin doğu sınırında tescil harici yol olarak bırakılan taşınmaz hakkında terditli olarak ilk önce Kadastro Kanununu 41.maddesi uyarınca sınırların düzeltilmesine,bu mümkün değilse imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak yerin tesciline ilişkin dava açmıştır. Dava, kadastro tespiti sırasında kadastro tutanağı düzenlenmeyerek yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın terditli olarak ilk önce Kadastro Kanununu 41.maddesi uyarınca sınırların düzeltilmesine,bu mümkün değilse 4721 sayıl TMK'nun 713/1. Maddesi uyarınca tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında yol boşluğu olarak tespit dışı bırakılan taşınmazın sınırındaki 174 ada 11 parsel ve 173 ada 8 parsel sayılı taşınmazların hissedarı olduğunu belirtip, dava konusu ettiği yol boşluğu olarak tespit dışı bırakılan taşınmaz bölümünün kendi taşınmazlarına eklenmesi talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının tespit tarihinden sonraki makul sürede dava açmadığı ve tespitten sonra da 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı ile edinme koşullarının gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine, davalılardan ......
