"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, yaralama HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, hakaret suçundan zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulabileceği öngörülerek dosya görüşüldü: 1-Yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, katılan ....... vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik sanık müdafiinintemyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Mahkemenin kararı gerekçeli olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'...
SUÇLAR : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM VE KARAR : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade, düşme Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında 16.06.2009 günü verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın yüzüne karşı verildiği, hükümde itiraz süresinin “tebliğ ve tefhimden itibaren” başlayacağı belirtilerek bu hususta duraksamaya neden olunduğu, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararının sanığa tebliğ edilmediği, 16.06.2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın bu nedenle kesinleşmediği ve beş yıllık denetim süresinin başlamadığı ve 5271 sayılı CMK.nın 231/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğunun kabul olunamayacağı, sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, 27.01.2009 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç üstlenme HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında 29.04.2008 günü verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın yüzüne karşı verildiği hükümde itiraz süresinin “tebliğ ve tefhimden itibaren” başlayacağı belirtilerek bu hususta duraksamaya neden olunduğu, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararının sanığa tebliğ edilmediği, 29.04.2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın bu nedenle kesinleşmediği ve beş yıllık denetim süresinin başlamadığı ve 5271 sayılı CMK.nın 231/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğunun kabul olunamayacağı, sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla; sanığın temyiz itirazı bu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında 19.06.2009 günü verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın yüzüne karşı verildiği hükümde itiraz süresinin “tebliğ tarihinden itibaren” başlayacağının belirtildiği ancak, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararının sanığa tebliğ edilmediği, 19.06.2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın bu nedenle kesinleşmediği ve beş yıllık denetim süresinin başlamadığı ve 5271 sayılı CMK.nın 231/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğunun kabul olunamayacağı, sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla; sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157, 62/1, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, karara karşı itiraz edilmemesi üzerine 14/09/2010 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 13/03/2011 tarihinde işlediği dolandırıcılık suçundan uzlaşma sağlanamaması sebebiyle mahkumiyetine ilişkin kararın kesinleşmesiyle yapılan ihbar sonucu dosyanın yeniden ele alınarak hükmün açıklanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde; TCK’nın 157/1. maddesinde yer alan dolandırıcılık suçu için öngörülen cezanın miktarına göre, aynı kanunun 66/1-e. ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, uzlaştırma ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü; Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, karara karşı itiraz edilmemesi üzerine 27/03/2012 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 15/06/2015 tarihinde işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyetine ilişkin kararın kesinleşmesiyle yapılan ihbar sonucu dosyanın yeniden ele alınarak hükmün açıklanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun suç tarihinden hüküm tarihine kadar suç tarihinde yürürlükte olan ve sanığın lehine bulunan 765 sayılı TCK’nın 504/1, 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesiyle başlayan...
