"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Yok, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanıklar ... ve ... yönünden yapılan incelemede; Temyizin konusu hüküm olup sanık ... hakkında 2 ayrı mağduru yaralamaktan dolayı, ... hakkında ise bir mağduru yaralamaktan dolayı açılan kamu davalarıyla ilgili olarak hüküm kurulmamış ise de, suçun zamanaşımı içinde mahkemesince her zaman karar verilmesi mümkün görülmekle, KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, dosyanın incelenmeksizin mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) Sanık ... yönünden yapılan incelemede; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesine göre, itiraz yasa yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen karar hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde, TCK'nin 86/1 ve 87/3 maddelerine uyan yaralama suçunun gerektirdiği ceza için 8 yıllık süre belirlenmesi, aynı maddenin 2. fıkrasına göre 12-15 yaş grubunda bulunan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; TCK’nın 257/1, 62/1, 50/1-a, 52/2 . maddeleri gereğince mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü katılan vekili ile sanık ... tarafından ve sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olan 02/11/2006 tarihi yerine 2006 yılının şubat ayı tarihinin yazılmasının mahalince düzeltilmesi mümkün görülmüştür....
maddesinde öngörülen asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2) Sanık ... bakımından yapılan incelemede; CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararına karşı itiraz kanun yolu açık olup temyizi mümkün bulunmadığından dosyan incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
uyarınca, 5271 Sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, CMK’nin 231/12 maddesi gereği itirazı kabil olup, hükümle bağlantılı vekalet ücreti yönünden de temyizinin mümkün bulunmadığı, katılan sanıklar ... ve ...’ın katılan sıfatını aldıkları eylemlerin sanıkları olan ... ve ... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verildiği ve söz konusu kararların itiraz incelemesinden geçerek kesinleştikleri anlaşılmakla,dosyanın vaki talep yönünden temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 3) Katılan sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik, katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Katılan sanık ... hakkında, ...’ye karşı kasten yaralama suçundan beraat kararı verilmiş ise de ... ve ...’ya karşı kasten yaralama suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verildiği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, sanık ... ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2-Diğer hükümlere yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ceza verilmesine yer olmadığına dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanıklar hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı CMK'nin 231/12. madde ve fıkrası uyarınca itirazı kabil olduğu ve itiraz merci tarafından da karar verildiği anlaşıldığından dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE , 2-Sanıklar hakkında sövme suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde; Zamanaşımı kesen en son işlem olan sanıklara mahkumiyet kararının verildiği 23.06.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 Sayılı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılmış olması, Bozmayı gerektirmiş, katılan-sanık ... müdafiinin temyiz itirazları...
(Mang) yönünden kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. madde ve fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dava konusu olan el konulmuş eşya ve nakil aracının müsaderesi ya da iadesine ilişkin kararları da kapsayacağından; yapılan itiraz üzerine Şırnak Ağır Ceza Mahkemesince itirazın reddedildiği, böylece itiraz yasa yoluna ilişkin incelemenin tamamlanmış olduğu anlaşılmakla dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, II) Katılan ......
, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına katılan vekili tarafından yapılan itirazın Muğla 1....
