"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklar hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, hapis cezalarına ilişkin 10/04/2012 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, adli para cezalarına ilişkin kurulan hükmün ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamına alınmadığı, kararın TAPDK'na tebliğ edilmeden 15/05/2012 tarihinde kesinleştirildiği, sonrasında ihbar üzerine Dairemizin 19/06/2013 tarih ve 2013/5128 Esas, 2013/13588 Karar sayılı ilamı ile Karasu Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/317 E., 2012/171 K. sayılı kararı ile "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken sanıkların aynı eylemlerine ilişkin hükmedilen adli para cezalarının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamı dışında...
3-Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen kararın temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK.nun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılanın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 10/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 66/2 ve 67. maddelerinde 7 yıl 12 ay olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesinin son cümlesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra denetim süresi içerisinde dava zamanaşımının durduğu gözetilerek, suç tarihi olan 13.12.2007 tarihi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih olan 21.05.2008 tarihi arasındaki süre ve denetim süresi içinde işlenen suçun tarihi olan 08.05.2011 tarihi ile açıklanan hükmün temyiz inceleme tarihi arasındaki sürenin birleştirilmesi durumunda, yargılamaya konu suç tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 66/2 ve 67. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 ay olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması, Bozmayı gerektirmiş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : 1) Sanıklar ... ve ... hakkında "Dolandırıcılık" suçundan; Beraat 2) Sanık ... hakkında "Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma" suçundan; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler ile muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, 1-Sanık ... hakkında Muhafaza görevini kötüye kullanma suçu açısından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK' nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme; defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanık ... müdafisi, katılan vekili TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCELER : Düşme, iade 1)Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik sanık ... müdafisi ile sanık ...'ın temyizlerinin incelenmesinde: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğundan; sanık ... müdafisi ile sanık ...'ın temyiz talebinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile mercisinde incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2)2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekili, sanık ... müdafisi ile sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte belge kullanma, Defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması 1) Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanık ve müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğundan; sanık ve müdafisinin temyiz talebinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile mercisinde incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) 2008 takvim yılında sahte belge kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafisinin temyizinin incelenmesi: Suça konu faturaların en son 2008 yılı Aralık ayı KDV beyannamesinde kullanılması nedeniyle, suç tarihinin “25.01.2009” olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen "2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında ...’a yönelik hakaret suçundan da dava açıldığı halde bu suç yönünden karar verilmemiş ise de zamanaşımı içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. I - Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün olmadığı, sanığın itiraz dilekçesi üzerine itiraz mercii olan Ankara Batı 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması A) Sanık hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanık müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 264/2. maddesi uyarınca itiraz olarak değerlendirilip, gereğinin merciince takdir ve ifası için dosyanın mahalline İADESİNE, B) Sanık hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen "2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun, 213 sayılı VUK'nin 359/b-1. maddesindeki cezasının üst...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması 1- Sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi olduğu ve bu hususta itiraz merciince karar verildiği anlaşıldığından, dava dosyasının bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2- Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafilerinin temyiz talebinin incelenmesinde; KDV indiriminde kullanılan en son faturanın 09.06.2008 olduğu dikkate alınarak, suç tarihi 25.07.2008 şeklinde belirlenerek inceleme yapılmıştır....
e karşı hakaret suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de, bu konuda zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulabilmesi mümkün görülmüştür. Katılan sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...’i kasten yaralamadan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazlar Ankara 5....
