İTİRAZ Borçlu itiraz dilekçesinde, borçlunun yetkili olduğu şirkete gelinen hacizde çıkan kavga üzerine karakola gidildiğinde alacaklı tarafın şikayetçi olmayacağını beyan ederek gabin halinden faydalanmak sureti ile boş senedin borçluya imzalattığını, senetteki yazıların borçluya ait olmadığından borca itiraz ettiklerini, senede dayanak olan dosyada borç miktarı daha düşük olduğu halde daha fazla yazıldığını, borçlunun kaşesinin sonradan basıldığını, ayrıca faiz oranına ve miktarına da itiraz ettiklerini, borçlunun Gaziantep'te ikamet etmesi nedeni ile Gaziantep'in yetkili olduğunu ileri sürerek yetkiye ve borca itirazlarının kabulü ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
İcra Müdürlüğüne 2019/25346 Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun ilgili kaçak elektrik faturasının son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen hala borcunu ödemediğini, alacaklarının muaccel olup; rehin ile de temin edilmediğini, bu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsilinin tehlikeye gireceğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğunu, hüküm ve icra takibi kesinleşinceye kadar borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3....
nun 265. maddesi gereğince "Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. Menfaati ihlâl edilen üçüncü kişiler de ihtiyatî haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere veya teminata itiraz edebilir.Mahkeme, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddeder.İtiraz eden, dilekçesine istinat ettiği bütün belgeleri bağlamaya mecburdur. Mahkeme, itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra, itirazı varit görürse kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. Şu kadar ki, iki taraf da gelmezse evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verilir. İtiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde; ... bank Ostim Şubesine ait ... seri no'lu 250.000,00 TL'lık 27.05.2023 keşide tarihli çekin 144.000-TL'sinin ödenmediğini ileri sürerek, borçluların borca yeter tutarda, taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKERMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun süresinde ödenmediğine kanaat getirecek 144.000-TL için alacağın yetecek miktardaborçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına borçluların tamamı tarafından yapılan itiraz üzerine ilk derece mahkemesince; ihtiyati haciz talep eden ile ... San ve Tic....
İş numaralı dosyası kapsamında verilen 21.01.2020 tarihli karar ile müvekkili şirketin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİK 257 vd. uyarınca ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, söz konusu ihtiyati haciz kararının, İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün 2020/1735 E. sayılı dosyası kapsamında uygulandığını ve müvekkili şirketin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki alacakları ve bankalar nezdindeki hesapları haczedildiğini, İcra ve İflas Kanunu'nun 266. maddesi uyarınca ihtiyati haczin kaldırılmasına ve yapılan itiraz neticesinde İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesince ihtiyati haczin iptaline karar verilene kadar, İstanbul Anadolu 10....
Bu çerçevede dosyaya sunulan deliller alacağın varlığı hakkında yaklaşık ispat kuralları çerçevesinde Mahkememizde olumlu kanaat oluşturacak nitelikte ve elverişlilikte değerlendirildiğinden ve ihtiyati haciz kararının verildiği tarih itibariyle borç henüz ödenmemiş olduğundan Mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya uygun olduğu, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerin ihtiyati haczin kaldırılması sebeplerinden olmadığı, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, karşı taraf vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Karşı taraf vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararına dayanak gösterilen ve alacaklı olduğunu iddia eden ihtiyati haciz isteyen tarafından üzeri sonradan doldurulan evrak olduğunu, müvekkilinin ihtiyati haciz isteyene karşı bir borcu olmadığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ......
Dairemizin geri çevirme kararında “davaya konu borca ilişkin ödeme emirleri ile haczin dayanağı olan bilgi ve belgeler kurumdan istenerek, gelen yazı cevapları dosya arasına alındıktan sonra” dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesine karar verilmiş, geri çevirme kararı gereği kurumdan borca ilişkin ödeme emirleri ile haczin dayanağı belgeler istenmiş, ancak kurumca davacının taşınmazına ilişkin 2010/10388-10389-10390-10391 sayılı takiplere istinaden haciz konulmasına rağmen, borç dayanağı belge olarak sadece 2010/10388 sayılı takibe ait ödeme emri ve tebliğ zarfı gönderilmiştir. Gönderilen ödeme emrinin ise ... Doğalgaz Müh. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait olduğu anlaşılmış, davacının şirkette yetkili mi, ortak mı veya başka bir sıfatla mı yer aldığı dosya kapsamından anlaşılamamıştır....
ATM 2021/729 D.iş 2021/716 Karar sayılı ihtiyati haciz kararının İİK mad.264 gereğince devam ettiğini, Borçlunun ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edebileceğini, borçlunun itiraz dilekçesi incelendiğinde yetki itirazı olmadığı ve ihtiyati haczin dayandığı sebeplere ilişkin bir beyanda ya da itirazda bulunmadığını, zira ihtiyati haczin dayandığı sebeplerden anlaşılması gereken ihtiyati haciz talep edenin ihtiyati haciz talep etmesindeki nedenler olduğunu, Örnek vermek gerekirse ; borçlunun belli bir ikametgâhı yoksa ve borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya, veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçarsa, alacağın henüz müeccel olmasına bakılmaksızın ihtiyati haciz kararı verilmesi usul ve yasaya uygun olacağını, davacı tarafın itiraz dilekçesi incelendiğinde ise yetki itirazı bulunsa da ; yanlış mahkemeyi yetkili olarak gösterdiğinden ve HMK md 17 gereği İstanbul Mahkemelerinin selahiyetinin kabul edildiği...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 266. maddesi uyarınca teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Somut olayda; Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/10/2019 gün 2019/161 D.iş Esas ve 2019/160 D.iş karar sayılı ihtiyati haciz kararı ile borçlunun 170.747,63 TL borcuna yetecek kadar taşınır, taşınmaz malları ile araçlarına, banka mevduat hesaplarına ve üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, ilgili karar uyarınca Bodrum 1....
İhtiyati hacze itiraz İİK'nın 265. maddesinde düzenlenmiş olup; borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. İhtiyati hacizde yetkili mahkeme, İİK 258. maddesi yollamasıyla İİK 50. maddesine göre belirlenir. Anılan maddede ise, HMK hükümlerine atıfta bulunulmuştur....
