da bulunduğuna göre, yetkili mahkeme ... ... Kurumu İl Müdürlüğü'nün bulunduğu yerdeki mahkeme olarak ... iş Mahkemeleridir. Hal böyle iken mahkemenin ... ... Nöbetçi İş Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı vermesi hatalı olmuştur. Bu nedenle mahkeme kararının 6356 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesine göre bozularak ortadan kaldırılmasına ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir: KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkemenin 25.12.2015 tarih ve 2015/697 Esas 2015/1202 Karar sayılı kararını bozularak ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile mahkemenin YETKİSİZLİĞİNE, yetkili mahkemenin ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2021/488 ESAS - 2022/253 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.10.2019 tarihinde İş Kurumu İl Müdürlüğüne kaydettirerek aynı gün Anadolu 4....
İş Mahkemesinin 22.02.2022 tarihli ve 2022/27 Esas, 2022/129 Karar sayılı kararı ile Karabük İş Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Yetkisizlik kararının istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, davacı vekilinin dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi sonrası yetkili İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve esas hakkında yeniden hüküm kurmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi....
Davalı sendika, davacı işverenin işyerlerinde örgütlenerek 26.04.2021 tarihinde tis yapmaya yetkili olduğunun tespiti için başvurmuştur. Bakanlık tarafından davalı sendikanın davacıya ait işyerlerinde işletme tis'i yapmaya yetkili olduğu 04.06.2021 tarihinde tespit edilmiştir. Bu tespit kararı davacı işverene 09.06.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. 6356 sayılı kanunun 43/1 maddesi uyarınca yetki tespitini tebliğ alan işveren 6 iş günü içerisinde mahkemeye itiraz edebilir. Aynı maddenin ikinci bendine göre itiraz dilekçesi görevli makama kaydedildikten sonra mahkemeye verilir hükmü içermektedir. Davacı tarafından gerekli kayıt işlemi yapılmadığından 25.06.2021 tarihli bakanlık yazısı ile davalı sendikanın tis yapmaya yetkili olduğunu gösteren belge verilmiştir. 12.07.2021 tarihli yazı ile sendika davacı işvereni tis görüşmelerine davet etmiştir....
Davalı sendika, davacı işverenin işyerlerinde örgütlenerek 26.04.2021 tarihinde tis yapmaya yetkili olduğunun tespiti için başvurmuştur. Bakanlık tarafından davalı sendikanın davacıya ait işyerlerinde işletme tis'i yapmaya yetkili olduğu 04.06.2021 tarihinde tespit edilmiştir. Bu tespit kararı davacı işverene 09.06.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. 6356 sayılı kanunun 43/1 maddesi uyarınca yetki tespitini tebliğ alan işveren 6 iş günü içerisinde mahkemeye itiraz edebilir. Aynı maddenin ikinci bendine göre itiraz dilekçesi görevli makama kaydedildikten sonra mahkemeye verilir hükmü içermektedir. Davacı tarafından gerekli kayıt işlemi yapılmadığından 25.06.2021 tarihli bakanlık yazısı ile davalı sendikanın tis yapmaya yetkili olduğunu gösteren belge verilmiştir. 12.07.2021 tarihli yazı ile sendika davacı işvereni tis görüşmelerine davet etmiştir....
baskının yoğunluğu ortadayken, sendikanın beyanına itibar edilerek eksik inceleme ile diğer davalı bakanlık tarafından verilen TİS yetki belgesinin geçerliliğinin bulunmadığını beyanla 30/06/2020 tarih ve 74038328/553.02- E.1474585 sayılı yetki tespit belgesinin iptaline,davalı bakanlık tarafından müvekkil şirkete 6356 sayılı yasa da öngörülen davalı sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olunmadığının tespiti ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, 07.04.2011 tarihli olumsuz yetki tespitine ilişkin kararının iptali ile sendikanın başvuru tarihi itibariyle çoğunluğu sağlandığının yetkili sendika olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Metal Sendikasına toplu ... sözleşme yapma yetkisi verildiğinin belirlenemediğini, bunun yanında tüm işletmelerdeki işçi sayısına itibarla Sendikanın yeterli çoğunluğu sağlayamadığının açık olduğunu, işletme toplu ... sözleşmeleri için işyerlerinin bir bütün olarak dikkate alındığını ve %40 çoğunluğun buna göre hesaplandığını, davacı işletme işyerlerinde çalışan toplam işçi sayısının 179 olup Sendikanın %40 üzerinden 71 üye sayısına ulaşması gerektiğini, hâlbuki yetki tespitinden anlaşılacağı üzere Sendikanın 68 üyesi olduğunun dava konusu yapılan yetki tespiti yazısında bildirildiğini, davacı Şirkete ve Şirkete bağlı olarak çalışan işyerlerinin işletme olarak değerlendirilerek yetki tespitinin işletme esasına göre tespit edilmesi gerektiğini, davacının sadece merkez ve ... şube işyerindeki çalışan sayılarını eksik dikkate alarak yetkili sendikanın belirlenmesinin doğru olmadığını, burada işletmeye dâhil olan tüm işyerlerinin tespiti ile buradaki çalışan sayıları dikkate alınarak yetkili...
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın, kanuni süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Dava, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından yapılan olumlu yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 42. maddesi gereğince, toplu iş sözleşmesi yapabilme niteliğine sahip yetkili sendika, 6356 sayılı Kanun'un 41. maddesinde ifade edilen ilkeler doğrultusunda, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından tespit edilecektir. 6356 sayılı Kanun'un 42. maddesinin ikinci fıkrasına göre “Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı iş günü içinde bildirir.”...
İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı ... günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” 4. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki İtirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi de şöyledir...
