kişisel bir şifre olduğu ve iddia edilen işçiler tarafından kendilerine ait şifrelerin ele geçirildiğine dair bir şikâyette bulunulduğuna dair herhangi bir dava ya da soruşturma dosyası bildirilmediği, Bakanlıkça yasal düzenlemelere uygun istatistiki veriler ve e-Devlet kapısından yapılan sendika üyelikleri dikkate alınarak yetki tespiti prosedürünün yürütüldüğü, davacı tarafın iddialarının yasal dayanaktan yoksun bulunduğu, davalı Sendika vekili yetki tesbitinin iptali davasının 6 günlük hak düşürücü sürede açılmadığını savunmuş ise de; davacı tarafa Bakanlıkça yetki tespiti kararının 19.08.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 27.08.2021 tarihinde açıldığı, tebliği ... personelin davacı çalışanı olmakla birlikte tebliğ almaya yetkili olduğuna dair dosya kapsamında delil bulunmadığı, bu nedenle davacı tarafın öğrendiğini beyan ettiği 20.08.2021 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön görülmediği, diğer taraftan 19.08.2021 tarihinde tebligatın...
Davacı vekili gerekçeli istinaf dilekçesinde özetle; Dava dilekçesini tekrarla, iş bu davada yetkili mahkemenin 6356 sayılı yasanın 79.maddesi kapsamında yetkili makamın bulunduğu yer mahkemesi olduğu, aynı yasanın 2.maddesinde tanımlar kısmında görevli makamın tarif edildiğini, şirket merkezinin bulunduğu yerin Esenyurt olup, bu durumda Bakırköy İş Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sendika yetki tespitinin iptali davasıdır. Uyuşmazlık, somut davada mahkemenin yetkili olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 6100 Sayılı HMK nın 355. maddesine göre: Bölge Adliye Mahkemesi, ileri sürülen istinaf sebepleriyle bağlı inceleme yapar, kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
İş Mahkemesi METLER İŞÇİLERİ (GENEL-İŞ) SENDİKASI ADINA VEKİLİ AVUKAT SELÇUK ERTAN DAVA : Davacı vekili, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından, davalı sendikanın müvekkiline ait işyeri/işletmede yetkili olduğu yönünde yapılan tespitin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, bakanlığın 13.11.2012 tarihli yetki tespit kararının ve yetki belgesinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davayı yetki yönünden reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkili şirkete ait işyerinde davalı sendikanın yetkili olduğuna dair yetki belgesi düzenlenmiş ise de, başvuru tarihi itibariyle davalı sendikanın yetki almasını sağlayacak üye çoğunluğuna ulaşmadığını ileri sürerek yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bayındır Devlet Hastanesinde yetkili kamu görevlisi sendikanın Türk - Sağlık Sen sendikası olduğu” cümlesinin hükümden çıkarılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
yapılmasının kanuni bir zorunluluk olduğu, işletme sözleşmesi için ise işyerlerinin bir bütün olarak dikkate alınacağı, bunun ise dava sırasında yapılacak hesaplamalarla değil Bakanlıkça yapılan tespitte açıkça ortaya konulması gerektiği, hesap sonucu kadar hesap tarzının da önem taşıdığı, mahkeme veya bilirkişinin Bakanlık yerine geçip bu hesabı yapamayacağı, mahkemenin hangi hesap tarzının benimseneceği yönünde kendisini kurum yerine koyup kanunda kendisine verilen bir yetkiyi kullanamayacağı, sadece denetimle yetkili olduğu, yetki tespiti kararının denetime açık, tutarlı ve gerekçeli olması gerektiği, neye göre tespit yapıldığının anlaşılamaması hâlinde kararın denetimi mümkün olmayacağından usulüne uygun bir yetki tespiti olmadığı, yetki tespiti kararının doğru bir hesap tarzına dayanmadığı, yetki tespiti kararının tutarlı olmadığı, zira aynı işkolundaki yetkiye dâhil işkoluna giren işyerlerinin dahi dışlandığı, tüm işyerlerinin dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiği, aksi...
İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı ... günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” 4. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki itirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi de şöyledir...
Kanun'un “Yetki tespiti için başvuru” kenar başlıklı 42 nci maddesi ise şöyledir: “(1) Toplu ... sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....
Davalı T.C. ... vekili; davacının sendika tarafından yapılan işkolu tespitine itirazı davasının yerinde olmadığını, dava konusu işyerinde keşif yapılması gerektiğini, dava şartlarının oluşmadığını, kanun hükmü gereği söz konusu işyeri ile ilgili işkolu tespiti ile ilgili işkolu tespiti konusunda herhangi bir başvuru yapılmadığını bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince 6356 sayılı Kanunun 41. Maddesi uyarınca toplu iş sözleşmesi yetkisi alınabilmesi için sendikanın işyeri bazında yarıdan fazla üyesinin olması gerektiğini, yetki başvuru tarihi itibariyle %1’lik ülke barajının aranmayacağı sendikalı işçi sayısının toplu iş sözleşmesi yapılabilmesi için yeterli olduğu, yetki tespiti kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) İstinaf: Karara karşı davacı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. E) Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti Bölge Adliye Mahkemesi 30....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2019 NUMARASI : 2019/168 E 2019/429 K DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sendikanın 02/01/2019 tarihinde Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü'nün başvuru tarihi itibari ile T4 ve bağlı iş kollarında çalışan 2017 işçinin 543'ünü sendikalarına üye yaparak yasanın aradığı çoğunluğu sağmayamadıkları gerekçesiyle olumsuz yetki tespitine karar verdiğini, davalı kurumun işleminin hukuka aykırı olduğunu, davalı işyerinde sendika yetki tespiti yeter sayısının bulunduğunu beyan etmiş, olumsuz yetki tespiti işleminin iptalini, müvekkili sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetkili olduğunun tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
